J'adore me faire l'avocat du diable et pinailler sur les détails, surtout quand une explication est pondue par un "expert" qui toujours, malgré ses prétentions ne peut qu'oublier certaines exceptions et certains cas particuliers. Mais étant de formation scientifique, je suis un inconditionnel de la rigueur (même si je ne l'applique pas toujours moi-même

) dans les explications et surtout les argumentations...
Je relève donc dans le premier renvoi à Wikipedia aimablement fourni par 141TB, à propos des voitures :
"
Une caractéristique qui distingue les voitures à voyageurs des wagons à marchandises dans les trains modernes est la présence de passerelles d'intercirculation situées au-dessus des attelages. Ces passerelles, qui permettent de passer facilement d'une voiture à l'autre sont couvertes et étanches, protégées des intempéries par des soufflets."
Donc j'en conclus que les wagons porte-autos fermés avec intercirculation (p.ex. le Shuttle d'Eurotunnel, ou les porte-autos modernes scandinaves) sont des voitures...
Et du côté des ouagons j'ai aussi mon mot iconoclaste à dire : selon Wikipedia un "wagon" est un véhicule "non motorisé"... Ah! et que dire alors du matériel marchandises qui circulait il n'y a pas encore si longtemps sur la ligne de Chamonix ? Tous les véhicules étaient motorisés, jusqu'à et y compris les "wagons" marchandises. Certes, on parlait de "wagon automoteur", ça reste un wagon quand même...
Que le monde est bien compliqué !
Je continuerai donc comme avant, à utiliser "voiture" ou "wagon" ou "véhicule" ou "caisse" ou... selon les circonstances (mon interlocuteur le plus souvent) ou mon humeur.

Je ne suis de toute façon pas sectaire ni raciste ni sexiste, alors "Madame la Voiture" ou "Monsieur le Ouagon", peu me chaut.
bob