Volswagen, fraude, diesel et + si affinités

[242tc]

En revanche, RIEN à propos de la cause majeure (et probablement seule vraie) de la pollution, du CO2, de la baisse des ressources, etc: la surpopulation!

Rien non plus pour combattre le "croissez et multipliez" qui en est la cause.

Quelle solution faut-il adopter? Faire comme en Chine un enfant par couple au risque de voir la population vieillir?

Stériliser tous les adultes entre 20 et 50 ans?

Pas simple de mettre en place une solution qui soit admise par tous.

Christian.

PS: ja suis très mal placé pour en proposer une j'ai quatre enfants et dix petits enfants....................

[Soldier of fortune]

En revanche, RIEN à propos de la cause majeure (et probablement seule vraie) de la pollution, du CO2, de la baisse des ressources, etc: la surpopulation!

Rien non plus pour combattre le "croissez et multipliez" qui en est la cause.

Alors là mon coco, si on essaie seulement de dire aux blacks d'arrêter de baiser à tort et à travers sans se couvrir, histoire de ne pas faire des gamins à tire-larigot et de ne pas se refiler le SIDA à vitesse grand V, ça va miauler grave chez les bien-pensants.

[Papou89]

Quelle solution faut-il adopter?...

Supprimer les primes à la reproduction : Allocations familiales, quotient familial, prime de rentrée scolaire...
Mais est-ce une bonne solution ?..

[BURLINGTON]

Le problème de la surpopulation n'existe pas trop chez nous.
Dans les pays à la population galopante, il n'y a pas les dispositifs que tu cites.
Par contre est ce les plus pollueurs

[Papou89]

Je rejoins ce que disait Rock plus haut, et ça s'applique aussi chez nous...

[domi]

En revanche, RIEN à propos de la cause majeure (et probablement seule vraie) de la pollution, du CO2, de la baisse des ressources, etc: la surpopulation!

Rien non plus pour combattre le "croissez et multipliez" qui en est la cause.

Bien vu Rock...

Je partage totalement ton avis et désespérais de trouver quelqu'un qui tienne ce raisonnement..

Mais ne nous leurrons pas: s'opposer à ce fameux "croissez et multipliez", ça va être considéré comme "stigmatisant". Surtout, "padamalgam".

Donc, aucune chance que ça aboutisse sur quoi que ce soit.

Domi

[domi]

Le problème de la surpopulation n'existe pas trop chez nous.
Dans les pays à la population galopante, il n'y a pas les dispositifs que tu cites.
Par contre est ce les plus pollueurs

Les plus pollueurs, je ne sais pas, mais comme on ne peut pas dénier à quelque être humain que ce soit de vivre avec un niveau de confort et de qualité de vie tendant vers les standards de chez nous, les pays à forte densité humaine se retrouvent de facto avec un niveau de pollution élevée.
Qu'il s'agisse d'émissions de gaz d'échappement (quiconque a déjà été dans des mégalopoles comme Bangkok, Djakarta, Le Caire, Mexico ou Dacca sait de quoi je parle), ou, plus triste, de détritus divers qui sont abandonnés n'importe où et n'importe comment, comme ce que j'ai pu voir à Jeddah par exemple, charmante bourgade où on peut trouver un peu partout de vrais cloaques grouillant de beaux gaspards gros comme des teckels... (Et là c'est impardonnable, il s'agit juste de l'acceptation tacite de vivre au milieu d'un dépotoir. Mais un peu de patience, à Paris on y arrive tout doucement... )

Domi

[joseph]

En revanche, RIEN à propos de la cause majeure (et probablement seule vraie) de la pollution, du CO2, de la baisse des ressources, etc: la surpopulation!

Rien non plus pour combattre le "croissez et multipliez" qui en est la cause.

Rock je ne suis absolument pas d'accord avec toi.
La surpopulation est un faux argument. Par contre, le fait que la population soit répartie de façon déséquilibrée sur l'ensemble du globe oui!
D'autre part, il y a des études qui ont été faites là dessus, avec tout ce que gaspille les pays riches, il y aurait de quoi nourrir largement tous ceux qui crèvent de faim. D'ailleurs c'est pas compliqué, les pays "pauvres" produisent une grande partie de ce que nous gaspillons, ce qui est à l'origine de pas mal de pollution du fait des conditions d'exploitation et des transports qui s'en suivent.
Le gros problème est qu'économiquement, si tu arrives à faire en sorte que ces gens mangent correctement et qu'ils ne surconsomment pas, tu démolis tout le système actuel qui est basé sur le déséquilibre entre les population.

D'autre part, scientifiquement parlant, faudra un jour qu'on m'explique de façon convaincante:
- la pollution au CO2.
- la soi disant hausse du niveau des océans.

Parce qu'à part être un nouveau prétexte à taxes, je ne vois pas....

[BURLINGTON]

Je suis personnellement assez septique sur le sujet.
Néanmoins, il y a des choses assez intéressantes ici et ici
Je remarque particulièrement cette phrase :
"Notre capacité à mesurer l'influence de l'homme sur le climat global reste limitée car le signal attendu est encore difficile à distinguer du bruit de fond lié à la variabilité naturelle, et à cause d'incertitudes sur divers facteurs importants."

Qu'il faille faire attention à notre planète, j'en suis convaincu, mais qu'on nous matraque avec cela, non.

[Morvan]

Cette phrase en italiques résume ma pensée depuis un bout de temps !!!

C'est prêter beaucoup de pouvoirs à l'humanité pour lui imputer les variations climatiques !!c'est nous qu'on

Et l'influence du soleil, de ses éruptions et de ses vents, c'est nous qu'on commande le truc ??
Et les volcans et leurs activités ératiques, c'est nous qu'on allume le bazar ???

La pollution générée par nos grosses augmentations de combustion y est sûrement pour une ( petite ? ) part,
mais il y a eu au moyen-âge des variations climatiques importantes alors que la population et les activités humaines étaient stables.