A l'attention de Messieurs les Artisans....

par **Soldier of fortune** 03 Oct 2010, 19:05

Et si je ne sais pas pourquoi je te veux du mal, toi tu le sais. :hinhin

par **Ocatarinetabellatchitchix** 04 Oct 2010, 18:58

Tiens ça me rappelle une tirade du Courant ça :!:

par **Soldier of fortune** 04 Oct 2010, 21:22

Je puise mes horreurs aux meilleures sources... :lol:

par **Rapide 424** 05 Oct 2010, 19:43

__Suite à mes titillements sur le forum LR, GG répondit un jour ceci :

Autant qu'il me semble, je n'ai aucun -client du nom de rapide 421.
Par recoupement il me semble toutefois reconnaitre un client qui m'a commandé un wagon tombereau "Standard", payable à réception. Le-dit wagon a été expédié, après plusieurs semaines, et payé par retour du courrier ; no problem. Par la suite cette personne m'a re-contacté pour me demander s'il ne serait pas possible d'échanger le wagon Standard contre un wagon tombereau OCEM, moyennant le paiement d'un surcoût. Normalement on n'accepte jamais fait jamais ce genre de tractation ! Un modèle monté vendu n'est pas échangeable, vu qu'on ne sait pas si ce modèle trouvera un nouvel acquéreur avant des mois, sans compter les risques de dégats avec des aller-retours par la Poste. J'ai toutefois accepté, mais il s'est avéré par la suite que je n'avais pas la totalité des pièces pour monter le wagon tombereau OCEM dans la foulée. Ensuite, cela se complique avec la quantité de modèles à monter, vu que je ne vends pratiquement plus de kits, mais uniquement du tout-monté (certains modélistes m'envoient des programmes d'achat sur 10 ans !). Je peux toujours retourner le tombereau standard de la commande originelle, vu qu'une commande livrée et acceptée n'est pas remboursable, mais je pense que ce n'est pas ce que souhaitait ce client. Le tombereau OCEM viendra, mais il faut encore patienter.

__A quoi je répondas :

A la bonne heure ! Enfin une réponse !! C'est dommage de devoir éclabousser le forum pour cela. Rectification cependant : primo, le tombereau standard vous a été retourné surtout parce qu'il ne roulait pas. Roues voilées. (On me rétorquera c'est sûr que pour la vitrine ....) Deuxio, vous m'aviez promis la livraison de l'OCEM début février. (j'ai conservé l'email) Depuis, vou n'avez jamais répondu à aucun de mes mails vous demandant de m'indiquer un "vrai" délai de livraison. C'est surtout cela que je vous reproche. Maintenant, si vous voulez continuer par mail privé, be welcome. Je serais enchanté de voir un mot de vous dans ma boîte perso. Je veux bien, à la limite, le tombereau standard si les roues ne sont pas voilées.

PS : J'attendais aussi toujours votre réponse à ma lettre recommandée du 12/7. Je suppose que je peux considérer ce poste comme votre réponse. merci.

__Et le 27/08 j'écriva dans un fil à propos de tombereau :

Publié: Ven 27 Août 2010, 18:07 :

Quant au mien, (de tombereau) j'ai bien écrit dès le 17 août, personnellement et poliment, au nartizan concerné suite à son intervention sur ce fil pour lui dire que j'étais, à défaut, prêt à accepter son tombereau standard à condition qu'il roule droit.

Eh bien devinez quoi ? Aucune réponse à ce jour.... Il aurait été terrific chez les cisterciens, cézigue.

Bon ... à suivre. :evil:

__Plus tard, je posti ceci, toujours dans le même fil à propos de tombereau :

Publié: Mar 31 Août 2010, 14:20
A propos, j'ai reçu ce matin une lettre de la préfecture du Nord (Service protection économique du consommateur et régulation- un certain M. Claude S****) qui me parle de tombereau ! Quelle coïncidence .... :siffle:

Je m'en vais de ce pas suivre la procédure indiquée dans la lettre.

__Puis ceci quelques semaines plus tard :

Publié: Mar 07 Sep 2010, 15:15
Toujours à propos d'un tombereau, M. le nartizan muet peut encore me répondre en langue des signes avant que je n'entame la procédure indiquée.

Et en annexe à mon poste :

Article L121-20-3 modifié par loi n°2008-03 du 3/12008 -art 28

"Le fournisseur doit indiquer, avant la conclusion du contrat, la date limite à laquelle il s'engage à livrer le bien ou à exécuter la prestation de services. A défaut, le fournisseur est réputé devoir livrer le bien ou exécutzer la prestation de services dès la conclusion du contrat. En cas de non respect de cette date limite, le consommateur peut obtenir la résolution de la vente dans les conditions prévues au 2eme et 3eme alinéa de l'article KL.114-1. Il est alors remboursé dns les conditioons de l'article L. 121-20-1.

En cas de défaut d'exécution du contrat par un fournisseur résultant de l'indisponibilité du bien ou du service commandé, le consommateur doit être informé de cette indisponibilité et doit, le cas échéant, pouvoir être remboursé sans délai et au plus tard dans les 30 jours du paiement des sommes qu'il a versées. Au-delà de ce délai ..../...."

Je n'ai jamais été procédurier, mais je dois avouer que je suis en train d'y prendre goût....[/b]

*******************************
__Et puis, alors que j'étais outre-flaque le mois dernier, une lettre recommandée du tribunal d'instance de Lille est arrivée chez moi réceptionnée par mon épouse, laquelle lettre faisait mention d'une convocation du nartizan et moi-même à comparaître le 19 octobre aux greffes de Lille. Lettre expédiée le 16 septembre de Lille.... J'en jetais donc un mot dans le même fil sur le forum LR, à quoi le nartizan répondu immédiatement qu'il ne comprenât pas le problème ni ma ire puis qu'il m'avait expédie ce tombereau (en fait le premier renvoyé parce que défectueux mais "réparé" cette fois) et qu'il n'avait pas pu m'expédier l'autre modèle à cause du manque de pièces pour le monter ! (Fine, thank you, mais ça, il aurait pu m'en parler avant, non ?!) Cet échange fut immédiatement zappée par la modération, accompagnée d'un avertissement à mon égard.... Bueno.

Pero .... but .... aber .... mais ...

Je trouvis bel et bien le tombereau chez moi à mon retour ... expédié en recommandé le 20/09/10, donc deux ou trois jours après la réception de l'invitation au tribunal par le nartizan! (Et non pas "depuis longtemps" comme il semblait l'insinuer dans sa réponse à mon poste sur LR...)

Coincidence, donc ... :mdr2:

Illico, j'envoyu l'accusé réception suivant par MP au nartizan :

[b]Bonjour / bien reçu le tombereau pendant mon absence. Enfin ! Mais cela n'aurait pas été plus facile de communiquer normalement pour en arriver la plutôt que de me faire passer par les voies administratives ? Car vous avez bien réexpédié ce tombereau (réparé) exactement 3 jours après avoir reçu la convoque du tribunal d'instance et ne dîtes pas non ! Pour l'autre, vous auriez pu me dire avant qu'il vous manquait des pièces alors que je commençais à m'énerver. Surtout que vous l'aviez promis pour .. dans quinze jours à la fin janvier !

Sur ce, bonne retraite. C'est quand-même dommage de faire de belles choses et d'être une tête de mule - pour ne pas dire autre chose. Si vous travaillez en Z avec les ricains, il faudra vous habituer à être plus ouvert que ça. Bonne chance !

m mery

Morale : n'hésitez pas à jouer au c** face aux mêmes ...

par **domi** 05 Oct 2010, 21:43

Rapide 424 a écrit:
Si vous travaillez en Z avec les ricains, il faudra vous habituer à être plus ouvert que ça. Bonne chance !

Justement ça chauffait un peu outre-Flaque ces derniers temps parce que le switcher SW1500 en Z que développe notre ami semblait jouer un peu les "filles de l'air", comme ton tombereau. Les clients américains de l'engin commençaient à fumer par les naseaux. Il semblerait toutefois que la communication ait été ré-établie...

Domi

par **XTof_vl** 05 Oct 2010, 22:53

Malheureusement, c'est un habitué de ce genre de comportement. Triste vu la qualité de ces productions.

Tout le monde est prêt à attendre, mais pas prêt à ne pas avoir de réponse plus ou moins correcte.

Christophe, qui a expérimenté mais a eu en final satisfaction.

Rapid, tu m'expliquera tout de même ce qu'il avait de choquant dans tes messages, je ne le vois pas.

par **Rapide 424** 06 Oct 2010, 00:17

Il n'y avait rien de bien choquant certes, juste que j'ai enfreint les règles en réglant publiquement des affaires privées. Bon, je conçois que ça soit gênant mais les seules réponses que j'ai jamais obtenues du nartizan, c'est de cette façon. Il n'a jamais répondu aux messages privés.

Et puis ... il y en a deux ou trois chez LR que "j'énerve" joyeusement parmi les édiles du forum qui s'y croient le centre de l'univers parce qu'ils y traînent une smala de groupies baveux. Alors, à la moindre incartade .... Mais c'est comme partout bien sûr. J'ai passé ma vie à me payer la g***le de ce genre de petit potentat local. Ca m'a toujours amusé. Aucun sens de l'humour les mecs ? Eh bien j'en remets une couche ! C'est comme ça.

par **Rodolphe** 06 Oct 2010, 00:44

Rapide 424 a écrit:les édiles du forum qui s'y croient le centre de l'univers parce qu'ils y traînent une smala de groupies baveux.

Ça alors, pour une nouvelle, c'est une nouvelle :siffle:

Je ne le sais que trop bien, quand je tenais le rade en question c'était sur moi qu'ils bavaient. Avant de me cracher à la figure quand je me suis fait jeter parce qu'ils ont eu peur de perdre leurs petits privilèges, mais c'est également une attitude assez répandue

Je m'étais promis de ne plus intervenir sur ce sujet mais Rapide 424 m'a quand même tendu une sacrée perche sur ce coup là :ange2: