Reservé aux engueulades, points goodwin ...etc

[Rodolphe]

Toi tu ne perds rien pour attendre, dès vendredi soir

[Le Basque]

(Ora Pro Nobis)

[Rodolphe]

Lors des discussions ça a forcément fâché un peu de monde et ça me semble bien normal, ce n'est pas forcément simple à accepter selon les différentes croyances (pas uniquement religieuses) et c'est loin d'être anodin. Mais effectivement depuis ça semble être devenu normal et ne plus poser de problème. De plus la majorité actuelle a sagement renoncé à ajouter un amendement bien plus « clivant » au sujet de la PMA.

Après le point Godwin, le point G., le point Corpet, je propose l'institution du point Bisounours, variante du bien connu point Juppé...

Un caramel pour les homosexuels, un caramel pour les catholiques attardés (forcément attardés puisque catholiques), un caramel pour...

Pourquoi bisounours dans ce cas ? Il suffit de regarder en Belgique, objectivement ça ne pose plus le moindre problème sauf sans doute chez une très faible minorité. Je n'ai par contre pas parlé de catholiques attardés. Non qu'il n'y en ait pas, mais je n'ai pas pour habitude de généraliser abusivement.

Sinon plus globalement je vote pour ce point quand même

Rodolphe

[Rodolphe]

Toi tu ne perds rien pour attendre, dès vendredi soir

Meme pô peur

Moi si vu que je loge dans les marais

Rodolphe

[arthur]

Pffffff...............l'haleine pauvre Vladimir
Arthur

[tyrphon]

Au sujet du "mariage pour tous", il semble que le seul point qui bloque vraiment chez les opposants pas trop extrémistes, c'est la possibilité d'adoption d'un enfant par deux parents du même sexe (et aussi l'impression que l'étape suivante, c'est la PMA).
Soit disant que l'enfant serait perturbé par le fait d'avoir deux papas ou deux mamans. Comme si ce n'était pas déjà le cas dans des tas de familles recomposées, hétéro ou homo. Ce que je vois surtout, c'est que en cas d'absence ou de décès du parent officiel, il y aurait quelqu'un pour être responsable de l'enfant.
Il faudrait arrêter de se braquer sur des mots comme "mariage", "père", "mère" et s'occuper des droits et devoirs de chacun, ce qui est le rôle de l'état, et pas celui de faire la morale, qui de toutes façons n'est plus respectée depuis des lustres.
Pour ma part, je pense qu'au lieu de "mariage " on devrait parler d'"union civile" (ou tout bêtement de PACS) et qu'au lieu de "père" ou "mère", on devrait parler de "tuteurs légaux".
Je trouve même que le mariage civil devrait être supprimé et cette institution laissée aux églises. Tout deviendrait clair.

En ce qui concerne la PMA, c'est plus délicat si ça fait intervenir un tiers. Je veux bien qu'une goutte de sperme ne donne pas l'"instinct paternel" et ne donne pas lieu à exploitation du donneur. Pour une mère porteuse, c'est moins évident. Et le problème est le même pour les célibataires ou couple hétérosexuels stériles.

[Rapide 424]

"Je trouve même que le mariage civil devrait être supprimé et cette institution laissée aux églises. Tout deviendrait clair."

Bien évidemment. On devrait ne plus rein avoir à foute de dieu dans un monde éclairé. Le PACS pour tous, et c'est marre.

[Rapide 424]

Meuh non ... Malheureusement, si tu veux que la loi reconnaisse ta/ton partenaire à toute fins utiles ....

[tyrphon]

Meuh non ... Malheureusement, si tu veux que la loi reconnaisse ta/ton partenaire à toute fins utiles ....

...et aussi votre responsabilité à tous deux sur les schtroumpfs dont vous vous serez éventuellement encombrés, que vous soyez ou non leur géniteurs (Eh oui, ça arrive à certains, nul n'est parfait ).

[Rockandrail]

Normalement, si on veut s'en sortir (je parle de l'espèce, pas de moi ni de ma génération), tous ceux qui sont en mesure de procréer naturellement devraient s'abstenir de le faire pendant au moins 30 ans. Alors aller inventer des trucs pour procréer artificiellement, faut vraiment être irresponsable.