Vocabulaire

[Le Basque]

Mais ce n'est pas pour nous cette chôse ! C'est pour les Helvètes.

[XTof_vl]

J'avoue apprécier la règle qui laisse le libre choix entre la nouvelle et l'ancienne orthographe.

[Rodolphe]

Mouais. Simplifier pour quoi faire ? La structuration de la pensée vient de la structuration du langage, ce qui explique peut-être en partie certains... dérapages... mais je préfère ne pas m'aventurer sur ce sujet hautement glissant. Bref, ils veulent simplifier la langue, ce qui simplifiera encore un peu plus la pensée. Plus facile ensuite à gérer. Époque de merde où la facilité est systématiquement recherchée, quitte à perdre tout le reste.

Rodolphe

[Soldier of fortune]

http://www.dailymotion.com/video/xb29uf ... lecole_fun

[joseph]

Enorme! j'aime particulièrement la dernière phrase....

[bnicolas1987]

Très bon la vidéo!!!

Mais ce n'est pas pour nous cette chôse ! C'est pour les Helvètes.

Quoi pour les helvètes... Nous môssieur nous écrivons avec des circonflexe et sans tirets entre les nombres, le seul point sur lequel nous avons un (très) grand désaccord est la manière de compter... (huitante, nonante, cent...)

Sur ce, amis du soir bonsoir...

A+

[rabelaisien]

Dans les particularités du français en Suisse, j'ai relevé l'emploi de neinsager * pour désigner ceux qui sont systématiquement contre.

* diseur de non

[bogie-wogie]

Une discussion sur la réforme de l'orthographe
On n'est pas sorti de l'auberge, là !

Je ne vais pas m'en mêler (même si j'ai mes opinions en la matière...)
si ce n'est pour dire que, contrairement à la croyance populaire l'orthographe française n'a rien d'un dogme figé pour l'éternité. Elle a considérablement évolué au fil du temps.

Ainsi Corneille écrivait : "nous partismes" et "nous nous vismes"...
Molière écrivait "sçavoir", "je sçais", etc. (je pourrais en trouver bien d'autres : j'ai le Bourgeois Gentilhomme en V.O. quelque part dans mes paperasses).

Bref, je vais essayer d'en rester là

bob (qui dans le temps a fait une étude - sérieuse - sur les dérivées du mot "son" [bruit] comme "consonne" et "consonance" ou "résonnant" et "résonance", et une foule d'autres termes de la famille : un "n", deux "n" ? ne cherchez pas, y a pas de règle, c'est le foutoir le plus complet !)

[bakalinge]

Si ce n'est pas rouge, ce ne sont pas des roues. Ce sont des trucs ronds qui tournent autour d'un axe.

OK, mais ce que je voulais dire, c'est que les roues pignolent.

Domi

Les roues petent ?

[Papou89]

...l'orthographe française n'a rien d'un dogme figé pour l'éternité. Elle a considérablement évolué au fil du temps...

Ah bin ça, c'est sûr, mon pauv' monsieur...

Mais à voir les écrits de certains forumistes, içi et ailleurs, va falloir envisager une réforme PROFONDE : arrêter de différencier les auxilliaires "être" et "avoir", oublier les accords, surtout ceux des participes quand le COD est placé avant, ne plus penser à la concordance des temps (c'est quoi les temps ?), etc...

C'est pas gagné