La langue française

[Papou89]

[Lebrac]

"Les termes "navetter" et "navetteurs" ne sont pas de moi, je crois que c'est ce qu'utilisent les québécois."


Ils ont volé ces termes aux Belges!

[Rockandrail]

A BW à propos de l'imparfait du subjonctif: il n'est désuet qu'aux premières et deuxièmes personnes. En langue écrite, il conserve son usage à la troisième personne, notamment pour les auxiliaires. Je l'utilise d'ailleurs régulièrement dans mes posts à propos de la DRG.

Par exemple: "le cahier des charges supposait que la machine fût à même de tracter 200t"

[bogie-wogie]

"Les termes "navetter" et "navetteurs" ne sont pas de moi, je crois que c'est ce qu'utilisent les québécois."

Ils ont volé ces termes aux Belges!

C'est fort possible, et si ça se trouve les suisses les utilise déjà également. En tout cas j'ai entendu à plusieurs reprises le terme "navetteurs" à Québec (ville) l'an dernier lorsque j'y suis allé.

Il n'y a que les français de France pour faire la fine bouche et tergiverser indéfiniment avant d'adopter de tels néologismes pourtant bien commodes !

En ce qui concerne le "digital" vs "numérique", je ne suis pas vraiment honnête. Ma préférence très nette pour le "numérique" est en fait une habitude qu'on m'a forcé à prendre pendant des années, quand je devais occasionnellement (mais très régulièrement) faire des traductions technico-juridiques en français. Les termes à utiliser étaient très strictement règlementés avec des listes officielles pour les cas les plus douteux ou les plus problématiques. Et pas question de laisser "digital" en français !

Ça laisse des traces...
bw

[bogie-wogie]

A BW à propos de l'imparfait du subjonctif: il n'est désuet qu'aux premières et deuxièmes personnes. En langue écrite, il conserve son usage à la troisième personne, notamment pour les auxiliaires. Je l'utilise d'ailleurs régulièrement dans mes posts à propos de la DRG.

Par exemple: "le cahier des charges supposait que la machine fût à même de tracter 200t"

Même dans ce cas, j'utiliserais de préférence le présent : "...que la machine soit à même de..." Cela ne me choque pas du tout. D'un point de vue purement grammatical ce genre de concordance des temps (ou plutôt son absence) correspond alors à celle qui gouverne une proposition infinitive où on utilise systématiquement l'infinitif présent, quel que soit le temps du verbe qui gouverne cet infinitif (alors qu'il existe bien un infinitif passé).

bw

[Rockandrail]

Je me suis soudain souvenu qu'il fallait que je digitalisasse une machine...

[Rodolphe]

[Rockandrail]

Rodolphe, ton décodeur!
Tout autre que mon père le digitaliserait sur l'heure.

[Rodolphe]

[Rodolphe]

Que diable allait-il donc digitaliser ce décodeur...

Désolé, fatigué, j'ai mis du temps à réagir

Rodolphe