Forum Train

Je viens de retrouver cette note que j'avais recopié il y a quelques décennies. Certaines valeurs ont dû évoluer mais le principe et la relativité des choses n'ont pas dû beaucoup changer.

A la suite d’essais réalisés aux Etats-Unis par l’American Association of State Highway Officials (AASHO), il est établi que l’usure causée à l'infrastructure routière par le passage d’un essieu routier varie comme la puissance 4ème de la charge de cet essieu.
Exemple :
- pour une charge de 13 tonnes, la puissance 4ème est 28561,
- pour 0,5 tonne, cette puissance 4ème est 0,0625.
Le rapport entre les puissances 4ème de ces deux charges est de l’ordre de 450 000, cela signifie qu’un essieu de 13 tonnes use la route 450 000 fois plus qu’un essieu de 0,5 tonne.

En France, dans les années 70, si on analyse les taxes payées par l’un et l’autre sur un parcours de 100 km par exemple, un poids lourd aura consommé 50 litres de gasoil et payé 22,50 FF de taxes lorsqu’une voiture consommera 10 litres de super soit 8 FF de taxes. Rapporté à l’usure relative de chacun d’eux, comme il faut 450 000 voitures pour effectuer la même usure, celles-ci auront globalement payé 3 600 000 FF de taxes donc à usure égale, une voiture paie 160 000 fois plus qu’un poids lourd !!

A vos commentaires....

En chemin de fer, on sait que l'usure de la voie est proportionnelle au trafic en tonne qu'elle supporte. Il y a donc un rapport également à la charge par essieu. On observera toutefois, qu'en Europe, un train de fret est au plus à 21 tonnes par essieux et un train de voyageurs à environ 10 tonnes par essieux (17 pour un TGV), le rapport est seulement de 1 à 2, voire moins.

Pour ma part je connaissais ces chiffres..

Alors nos commentaires? Je dirais, mais c'est un lieu commun, que les pays de l'UE ont depuis longtemps fait le choix du tout-camion et qu'en plus avec l'intérêt exclusif que semblent développer les opérateurs historiques (et l'inconscient collectif...) pour seul le transport rapide de passagers il est remarquable que quelques rares trains de fret roulent encore de ce côté-ci de la Flaque...

Bon, tchiao, je retourne à mes aiguillages Fast Tracks pour mon futur réseau mexicain.

Domi

Bonjour,

Je connaissais ces chiffres. Ils étaient abondamment mis en a0avnt par La Vie du Rail dans les années 70, du tant où cet hebdomadaire était une véritable revue de la technique du chemin de fer. Depuis il y a "Rail Passion" qui compense un peu coté technique, mais ce mouille très peu côté défense du rail à proprement perlé.

Les données chiffrées fournies par "EC64" sont à mettre en parallèle avec la récente suppression de l'Ecotaxe. Notons que cette taxe existe ailleurs et que certaines régions, dont l'Alsace, veulent la mettre en application depuis longtemps.

Que de contre-vérités n' a t-on attendues à ce sujet. D'abord cela existe ailleurs, dont en Allemagne. Contrairement à ce qui a été dit cela ne défavoriserait pas les transporteurs Français puisque l'Ecotaxe s'appliquerait aux PL de tous les pays, donc y compris aux "low coast" d'Europe de l'est. La seule conséquence de la suppression de cette taxe de ce point de vue est qu'actuellement ces PL low coast traverse la France et usent nos routes sans payer sur les routes nationales et voies rapides non concédées. Un des problèmes avec l'Ecotaxe c'est que l'on a fait cela à la Française, donc en montant une véritable usine à gaz.

Cela va me permettre de rejoindre l'intervention de Domi. En partie d'accord avec toi, mais en partie seulement. Lors de mes voyages en Allemagne ou en Autriche j'ai encore vu des gares de triages remplies de wagon, des trains de fret fréquents, beaucoup de trains de combinés, un chantier multimodal sur le "Westbahn" dont les portiques tournaient à plein régime, des cours d'usines desservies par des manœuvres le long de petites lignes. La situation Française est, c'est vrai, catastrophique de ce point de vue. Les causes en sont nombreuses. J'en vois deux majeures, dont la 2ème ne va pas faire plaisir à tout le monde:

1. la France est un des pays d'Europe le plus favorable au camion:
   
   1. du point de vue fiscal, la suppression de l'Ecotaxe en étant le point d'orgue. Notons au passage la façon dont le lobby routier a bien su manipuler les agriculteurs pour se débarrasser d'une des dernières "séquelles" du présomptueux "Grenelle de l'environnement"
   2. du point de vue de l'usage: les camions ont tous les droits sur les routes. Allez voir en Allemagne (oui je sais, toujours le même exemple): sur autoroute dans les zones à fortes densités de circulation ou dès que cela monte il y est interdit de doubler aux camions. En France l'on reste coincés pendant des km derrières des camions qui se "grattent" cm par cm. Sans parler du plus grave, le nombre d'accidents causés par les poids lourds, et la gravités des accidents mettant en cause les poids lourds.
2. la rigidité psychotique du monde du rail en France symbolisée par des syndicats clientélistes prêts à soutenir n'importe quelle revendication, pratiquant la surenchère entre eux avec à la clé un blocage complet du système qui ne plus s'adapter. Un des meilleurs exemples que je connaisse: trois personnes pour faire faire un changement de bout au Carmaux-Paris à Tessonnières. Du coup il a été trop facile de le supprimer.

Salutations amicales.

Pierre

Il est vrai qu'il est difficile de ne pas rapprocher ces données de la problématique de l'écotaxe.

Tout à fait d'accord avec les propos ci-dessus !

Je connaissais ces chiffres moi aussi depuis longtemps (je n'étais pas encore à la retraite) et j'avais en particulier calculé que le passage d'un camion de 40 t équivalait à celui de 40⁴ = 2 560 000 grosses voitures d'une tonne. Ne parlons pas des petites voiture bien plus légères...

Quant au fret ferroviaire, l'exception française ne peut que faire pleurer alors que dans tant d'autres pays, de la Russie aux Etats-Unis en passant par l'Inde, la Chine, le Khazakstan,... il augmente année après année avec parfois un pourcentage à deux chiffres d'une année sur l'autre.

Je viens d'ailleurs de lire un article dans la revue américaine Trains (numéro de mars 2014) où ils présentent les travaux d'extension de la gare de triage de Bellevue, dans l'Ohio, la faisant passer de 38 à 80 voies avec création d'un deuxième faisceau de triage pouvant fonctionner en parallèle avec celui existant déjà. Motif : faire face à l'augmentation de trafic.

Il est donc encore permis de rêver. Mais pas pour chez nous.

bw

J'aurais tout de même tendance à dire que le temps est du côté du train. Mais c'est du très long terme.

Et en Inde, en plus, ils mettent les camions sur les trains - chauffeurs inclus.

(Merci à Rapide 424 pour ses photos de l'intermodal à l'indienne. Je crois qu'en examinant celles-ci j'en arrive à la conclusion que dans un style différent, les camions indiens sont presque aussi magnifiques que les bahuts américains .)

bogie-wogie a écrit:
Quant au fret ferroviaire, l'exception française ne peut que faire pleurer alors que dans tant d'autres pays, de la Russie aux Etats-Unis en passant par l'Inde, la Chine, le Khazakstan,... il augmente année après année avec parfois un pourcentage à deux chiffres d'une année sur l'autre.

Je viens d'ailleurs de lire un article dans la revue américaine Trains (numéro de mars 2014) où ils présentent les travaux d'extension de la gare de triage de Bellevue, dans l'Ohio, la faisant passer de 38 à 80 voies avec création d'un deuxième faisceau de triage pouvant fonctionner en parallèle avec celui existant déjà. Motif : faire face à l'augmentation de trafic.

Il est donc encore permis de rêver. Mais pas pour chez nous.

bw

Oui, comme toujours notre pays se distingue. Plus besoin de vous expliquer pourquoi le ferroviaire "american prototype" m'intéresse infiniment plus que le train "made in seuneuceufeu"... D'ailleurs ce que tu nous décris bw, à propos du dernier numéro de Trains, achève de me convaincre: je vais dare-dare m'y abonner, ce qui d'ailleurs aurait dû être fait depuis longtemps..

Domi

domi a écrit:D'ailleurs ce que tu nous décris bw, à propos du dernier numéro de Trains, achève de me convaincre: je vais dare-dare m'y abonner, ce qui d'ailleurs aurait dû être fait depuis longtemps..

Domi

Je ne peux qu'approuver. Elle est très détaillée et s'adresse tout autant au "railfan" qu'au professionnel avec nombre d'articles techniques. Le numéro de mars est en grande partie consacré au transport du pétrole brut à travers l'Amérique du nord (USA+Canada) et son "boom" actuel qui semble être fait pour durer : les oléoducs ne sont pas/plus concurrentiels pour diverses raisons très bien expliquées.

Et pour l'historien un plan détaillé des voies ferrées desservant Baltimore en 1948.
Cela va bientôt faire 40 ans que j'y suis abonné et elle m'a permis de suivre l'évolution des chemins de fer outre-Atlantique : édifiant ! voire stupéfiant. Comme je le disais dans mon post précédent, on ne peut que rêver.

bw

Merci pour les camions indiens, très chouette!