Europe, il y a parfois de bonnes nouvelles....

[EC64]

L'élection par 26 voix contre 2 de Junker à la présidence de la commission européenne par les dirigeants européens est pour moi une excellente nouvelle, non que j'attende des miracles, j'aurais préféré Martin Schulz, mais pour la première fois peut-être les dirigeants n'ont pas cédé aux menaces des britanniques, si peu dans la CE et tellement au dehors.
Reste maintenant à Camerone de mettre ses menaces à exécution et d'organiser le référendum pour la sortie de la GB de la CE.

[POMidi]

Bien d'accord avec toi, sur les Anglais du moins. Ces derniers ont beaucoup nui à l'Europe en faisant une zone de libre échange ouverte à tous vents, laissant par compensation aux latins le soin d'organiser un gigantesque b... paperassier et administratif qu'ils affectionnent tant. Le résultats est là et les peuples d'Europe ont à moult reprises sanctionné cette orientation sans aucun effet.

Un bémol tout ce qu'est j'ai pu lire sur ce sujet semble aller vers l'hypothèse d'un "dégonflage" de la part de Cameron qui ne semble pas pressé de l'organiser ce référendum.

Salutations amicales.

Pierre

[domi]

Etes-vous bien certains, messeigneurs, que ce bordel soit surtout le fait des anglais? Ce "bordel", qui en effet supprime en gros toute mesure protectionniste pour l'UE, tout en laissant des pays qui le pratiquent largement à leur profit commercer avec elle (ex, les USA)?

Domi

[EC64]

Les anglais n'auraient effectivement pas pu agir sans la complicité et le soutient d'autres dirigeants européens, mais ils ont toujours été à la manœuvre, à l'initiative pour déréglementer, libéraliser, s'opposer à toutes mesures sociales qui ont aboutit à l'exaspération des peuples et au résultats que l'on a connu aux dernières élections européennes.
Ils sont largement responsables de la désorganisation du système ferroviaire par exemple, en particulier par l'action du commissaire aux transports Neil Kinnock dans les années 90...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neil_Kinnock

[domi]

En vrac.

Les CF britanniques, il est de coutume d'en dire toutes les horreurs imaginables notamment depuis la dissolution de British Rail, mais ce que les intervenants oublient de mentionner, c'est qu'ils étaient dans un état de délabrement encore plus avancé à la fin de BR. Ce qui est sûr, c'est qu'ils ont maintenant retrouvé la santé économique et matérielle dans une configuration mixte, la meilleure possible à mon avis: un réseau "national", géré et entretenu par une entité publique, et le trafic assuré par des compagnies privées.

Il est de bon ton chez nous de taper sur la tête de Maggie Thatcher, ce ne sont pas les tristes aréopages de politocards incompétents, veules et pleutres (et sectaires, en plus, par moments) qui se succèdent chez nous depuis 30 ans et quelques qui me font me dire que notre système est meilleur.

A mon avis, le problème de l'Europe (et de la France encore plus), n'est pas l' "ultralibéralisme" (car pour les contempteurs du libéralisme, celui-ci ne peut-être qu' "ultra", il n'y a qu'à écouter Marine Le Pen), mais plutôt un capitalisme de réseau. Encore que dans nombre de pays européens cet aspect me semble plutôt édulcoré, mais en France ce système bat son plein. En France, on peut dire que c'est un capitalisme d'Etat (beaucoup) et de réseaux (un peu): des gens issus des mêmes écoles, qui gravitent dans les mêmes cercles, partis politiques, loges maçonniques (voir ce que j'écrivais dans le fil "des anciens de l'aéro" à propos de la fusion plus que litigieuse entre l'UTA et Air France), qui vont ensemble dans les mêmes restaurants, qui s'inter-sautent (voir la malsaine collusion entre nombre de politiciens et de journaleuses), etc.

(Ceux qui veulent approfondir sur ce thème peuvent lire L'oligarchie des incapables, Sophie Coignard et Romain Gubert, tous deux du Point, chez Albin Michel.)

Et là je suis d'accord, tout ceci a conduit a des pratiques détestables et des conséquences désastreuses, l'Europe politique s'est tirée une balle dans le pied (et nous avec), en admettant par exemple d'ouvrir ses portes sans contre-parties à des échanges commerciaux avec des pays qui eux-mêmes pratiquent à juste titre un certain protectionnisme** (ex, les USA). Je ne sais pas comment se positionne Junker dans cette mouvance, humide et mer, euh, je veux dire wait and see, mais en effet, en attendant de voir ce que vaudra sa présidence je comprends le vote des euro-sceptiques lors des dernières élections.

**Désolé, je vais faire un aparté qui aurait plus sa place dans le fil "des anciens de l'aéro", mais je me souviens, un matin en escale à Bâle-Mulhouse, d'entendre sur la fréquence la voix bien yankee d'un pilote de Fed-Ex qui demandait la mise en route vers Roissy Charles de Gaulle. Un peu plus tard je vois l'avion en question passer devant mes yeux et rouler vers la piste en service, un A310 immatriculé aux USA.

Et inversement, il n'y a aucune compagnie européenne qui effectue des vols par exemple entre Chicago et Denver, avec des avions immatriculés en France, en Allemagne, en UK ou autre, et mis en oeuvre par des équipages européens....

Moi, plus rien ne m'étonne et c'est la raison pour laquelle je ne fais de toute façon plus confiance aux politiques quels qu'ils soient, et m'abstiens désormais de leur apporter mon suffrage.

Domi

[EC64]

Précisément, depuis leur entrée dans l'Europe, les anglais font office de cheval de Troie en Europe au profit des américains, c'est d'ailleurs la raison de leur entrée et la raison pour laquelle ils y restent et y resteront !
Les américains ont compris qu'avec Junker qui n'est pas passé chez Goldman-Sachs ce sera plus difficile, d’où la réaction agressive de l'anglais qui a échoué dans sa mission d'empêcher la nomination de Junker.
De Gaulle avait bien compris le fonctionnement du binome anglo-américain.

[domi]

... J'ai quand même un peu de mal à croire que les anglais réussiraient ces petites manoeuvres seuls contre tous, et que les autres dirigeants des pays de l'UE n'y verraient que du feu. (Bon, chez nous, vu leur niveau de nullité, tout est possible, mais ailleurs? )

Domi

[tyrphon]

Je rebondis (boeing!) au sujet des CF britanniques, je les ai fréquentés récemment pour aller voir des CF touristiques, et je trouve qu'ils sont maintenant supérieurs à notre magnifique SNCF. D'accord, il y avait eu une sacrée purge de lignes dès les années 60, mais sur celles qui restent, même les plus petites, il y a des horaires cadencés.
Et il n'y a pas que les trains, il y a aussi les bus, cadencés également. On peut aller presque partout au Pays de Galles ou dans le sud de l'Angleterre sans voiture. Essayez de faire pareil en France, même dans une région côtière touristique.
Alors, ces affreux ultra-libéraux ont tous les défauts, mais de temps en temps, ils ne sont pas si nuls que ça!

Cela dit, je les verrais sans regret quitter l'Europe, ne fût-ce que pour renforcer l'impression d'aller dans un pays exotique chaque fois que je franchis le Channel!

[EC64]

La libéralisation à la Tatcher et ses privatisations a été quelque peu amendé car la puissance publique a du reprendre la main sur l'Infrastructure ferroviaire et quelques concessions que ces très chers privés ne pouvaient assurer dans une logique "libre entreprise".
Ceci dit, les chemins de fer européens ne connaissaient pas, pour la plupart d'entre eux, une situation impliquant une solution à la britannique de démantèlement des Entreprises publiques, solution qui par ailleurs créait des monopoles privés par ligne ou par région et non la concurrence préconisée en Europe : concurrence chez les autres, protectionnisme chez moi et on reboucle....

[EC64]

... J'ai quand même un peu de mal à croire que les anglais réussiraient ces petites manœuvres seuls contre tous, et que les autres dirigeants des pays de l'UE n'y verraient que du feu. (Bon, chez nous, vu leur niveau de nullité, tout est possible, mais ailleurs? )

Domi

Les britanniques pratiquent un lobbying efficace ce que nos compatriotes se savent pas ou ne veulent pas faire, et par ailleurs, Goldman Sachs a su placer ses "anciens" de toutes nationalités à des postes clés en Europe, par exemple, Romano Prodi est un ancien de Goldman Sachs, la BCE est présidée par Mario Draghi qui est aussi un ancien de Goldman Sachs (un documentaire ARTE est édifiant à ce sujet : l'Europe est noyauté).

En interrogeant Google, on trouve une quantité d'infos qui montre l'influence de Goldmann Sachs en Europe (et dans le monde), par exemple : http://economie.lefigaro.fr/goldman-sachs-pays.html, ou encore http://www.bfmtv.com/economie/goldman-sachs-menace-quitter-city-londres-660270.html et on boucle !

Faut-il désespérer ?