Forum Train

La gréve de la faim de José B. qui souhaite par se moyen faire appliquer les "maigres" décisions du "Grenelle de l'Environnement" à propos des OGM, me rappelle une décision qui m'a semblé absurde prise par le Conseil Général des A.M (Présidé par C.Estrosi par ailleurs Ministre des DOM)

Le ferroviaire pouvant être une piste vis à vis de l'environnement, je me permet de lancer ce sujet, pour partager nos point de vues.

Donc au lendemain du "Grenelle de l'Environnement" le Conseil Général des A.M à ouvert une deuxieme ligne de car Nice/Monaco, via l'A8, pour doubler celle déjà existante via la RN98 du Bord de Mer
Avec un financement du C.G ramenant le prix du billet à 1,30 € (1,00 € si achat de Carnet de 10), alors que la ligne SNCF est loin d'être au niveau de saturation de celle du RER C ( n'est-ce pas Rock !), et que le prix ne me parait pas conforme avec une saine concurrence entre les différents modes de transport.

J'aimerai avoir votre point de vue, pour me confirmer ma perception ou convaincu de mon erreur dans mon raisonnement, avant de me lancer moi aussi dans une gréve de la faim ( )

A.M, c'est Alpes Maritimes?

Pour le reste, sujet intéressant. Quand un service public (bus) concurrence un service public (train), on peut se poser des questions par rapport aux décisions politiques.

Maintenant, d'un point de vue environnement, un bus vaut mieux que 40 voitures. C'est donc sans doute mieux que rien.

S'il n'y a que 40 voyageurs prévus, il est probable qu'un bus est plus "vert" qu'un train plus important.

Le bus a aussi l'avantage d'avoir un coût marginal faible par rapport à l'infrastructure existante, ce qui n'est incontestablement pas le cas de l'infrastructure ferroviaire indispensable.

Reste que le bus, sans mesures adéquates, reste bloqué dans les embouteillages. Pas le train. Ici ils appliquent des mesures adéquates, et les bus deviennent plus rapides, nettement, que les voitures, mais sur des trajets courts. Ensuite, ils retombent dans le trafic.

Maintenant, il faut voir la longueur du trajet: Si ce n'est pas trop long, un bus présente aussi des avantages.

José Bové est le moins crédible de tous les anti-OGM de la planète. Il règle depuis 40 ans un compte personnel avec son père, lequel, chercheur renommé à l'INRA est un des acteurs de la recherche fondamentale sur les OGM. Mais comme la population est scientifiquement ignare et globalement inculte, elle avale toutes les conneries médiatiques que l'on lui sert à ce sujet sans sourciller.

Il faut quand même se rappeler que 100% des plantes cultivées sont, depuis l'antiquité, génétiquement modifiées. Un boûturage, un croisement entre deux espèces, une sélection, c'est une modification génétique.

Il convient donc de vérifier ce qui, des modifications génétiques effectuées, peut présenter un danger potentiel du reste et ne pas, par stricte idéologie comme le fait l'individu Bové, condamner en bloc sans discernement.

Il faudra un jour expliquer aussi, repus de nos yaourts aux omega 3 (beurk), aux peuples des contrées désertiques, au nom de quoi on empêche le développement de plantes qui pourraient pousser sur leur sol et les nourrir,

Donc si Bové peut aller au terme de sa grève, ce sera bon pour la planète, comme on dit.

+1

+1 pour les peuples qui crèvent de faim à qui nous voudrions donner des leçons d'écologie...

Par contre je suis plus réservé sur le début. Le tri, le croisement et autres entrainent forcément des modifications génétiques à terme. Mais il ne s'agit pas de modifications directes. Quoi qu'on puisse en penser ça reste plus naturel et surtout moins violent pour la nature. Par violent je mets principalement en avant la rapidité du phénomène. Un peu comme un autre phénomène tout à fait naturel est lui aussi fortement accéléré par l'activité humaine, le réchauffement, mais c'est un autre sujet !

Rodolphe

J'oubliais, +1 aussi en ce qui concerne le faucheur en chef...

Rodolphe

Je me cite donc:

"Il convient donc de vérifier ce qui, des modifications génétiques effectuées, peut présenter un danger potentiel du reste et ne pas, par stricte idéologie comme le fait l'individu Bové, condamner en bloc sans discernement."

Insérer n'importe quel gène de n'importe quoi n'importe où, c'est jouer à l'apprenti sorcier. Mais condamner à l'avance et par principe toute recherche sur le sujet, c'est être obscurantiste de la pire espèce. Espèce très à la mode dans les milieux bobo-médiatiques malheureusement.

Nous en sommes arrivés à un point où, aujourd'hui, Marie Curie ne pourrait plus travailler; si l'aspirine était découverte aujourd'hui, elle serait interdite de commercialisation. Je pense qu'il est temps que les derniers individus encore dotés du sens de la raison entrent en résistance.

Tout à fait d'accord bien entendu.
Heureusement qu'il n'y avait pas de bobo à l'âge de pierre

Rodolphe

Rockandrail a écrit::D

Il faudra un jour expliquer aussi, repus de nos yaourts aux omega 3 (beurk), aux peuples des contrées désertiques, au nom de quoi on empêche le développement de plantes qui pourraient pousser sur leur sol et les nourrir,

Donc si Bové peut aller au terme de sa grève, ce sera bon pour la planète, comme on dit.

Je vais certainement me faire des ennemis, mais je ne peux pas rester de marbre vis à vis de ce sujet.

1) Je ne souhaite la fin de personne, surtout pas celle de José Bové...
2) Le développement des plantes qui pourraient pousser sur les sols pauvres : nos arrières-grands-parents colonisateurs ont trouvé des terres (africaines) où poussait une plante adaptée puisque endémique de ces régions, le mil... Il a fallu au nom du sacro-saint fric et des intérêts supérieurs des pays colonisateurs qu'on implante des produits hors normes - par rapport au terroir - style blé, céréales et autres cultures européennes qui ont eu du mal à s'adapter, mais que l'on a tout fait pour rentabiliser en irriguant à tout va, quitte à assécher encore plus les régions concernées, qui n'avaient pas besoin de ça - je pense à la vigne en Afrique du Nord, alors que la religion dominante de ces pays ne permet pas la consommation d'alcool - donc la vigne a plûtot servi les intêrets des peuples colonisateurs plûtôt que ceux des peuples colonisés...

Il faudrait revenir à des plantations plus adaptées - et pourquoi pas - réimplanter le mil qui est la base de nombreux sous-produits...
3) Je ne suis pas contre les recherches sur les OGM en soi, par contre je privilégie les produits issus de la culture propre, c'est à dire produits par des paysans qui n'utilisent pas de pesticides ni de produits chimiques, mais des insecticides naturels - élevage de coccinelles et autres prédateurs des nuisibles - c'est possible...
4) Je m'élève fortement contre certains réglements de la CEE en ce qui concerne les zones de production. J'ai un jour entendu Barroso dire dans une interview télévisée : "Il faudra bien que les Français se rendent compte que l'agriculture en France est une activité caduque dans leur pays, qui deviendra un pays où sera devloppée l'offre de services" (plombier polonais, etc.)

Ce qui veut dire que les tomates de Marmande seront produites (par exemple aux Pays-Bas où en Espagne), les fromages d'Auvergne au Luxembourg, et divers autres produits de TERROIR fabriqués n'importe où !
Je suis désolé, mais je reste fermement accroché aux cerises de Céret, aux mirabelles lorraines et alsaciennes, aux vins de Bordeaux, de Bourgogne et de Champagne, à la tome de Savoie, aux fromages de chèvres produits dans les alpages par les derniers bergers et vendus directement sur les marché locaux - ils n'ont pas le droit de les vendre ailleurs, ils ne sont pas aseptisés ni aux normes européennes, c'est à dire tous sur le même modèles produits à la machine dans les grandes fromageries industrielles- au camenbert au lait cru moulé et la louche (et surtout pas au lait thermisé).

Pardonnez-moi ce "coup de gueule" mais je reste farouchement défenseur de tout ce qui est produit naturellement sans aide de produits chimiques... Demandez aux Bretons qui ont vécu durant des décennies à proximité des élevages porcins, qui rejetaient en masse les lisiers dans les rivières, demlandez aux habitants de port-St-Louis du Rhône - un reportage récent sur Arte en a fait état - ce village sur le delta qui compte parmi ses habitants 80% de malades du cancer - sein chez les femmes et prostate chez les hommes - causés par le "couloir de la chimie" qui pollue le Rhône depuis 40 ans, le pêcheur professionnel qui a du abandonner son métier car tous les poissons sont impropres à la consommation, et qui se demande même que deviendront ses enfants à QUI IL A FAIT MANGER LE PRODUIT DE SA PÊCHE depuis longtemps...

Je ne suis pas un économiste, mais je pense qu'il y a des moyens de continuer à se développer de manière équitable.

Sur ce, je vais manger mlon steak de Charolais élevé sous la mère...

Je suis complètement d'accord avec la position de jean Marc.
Ici, on mange des clémentines de Corse et non d'Epagne
Les tomates de Provence sont assaisonnées à l'huile d'Olives de Nîmes
Le camembert est au lait cru avec du vin des Costières de Nîmes ou des Côtes du Rhône

Bon, je ne vais pas vous détailler mes menus, mais mon épouse privilégie toujours le produit local -nous en avons tant- ou Français. Et pourtant, nous sommes envahis de produits agricoles Espagnols...qui en plus sont bien moins chers. Mais faites un jour l'expérience : comparez une garigette -du Gard bien entendu- à une fraise Espagnole. Vous comprendrez

Et puisqu'on parle écologie, quelle est la pollution provoquée par le transport de poires du Chili, ou de mouton de Nouvelle-Zelande alors que nous produisons ces produits chez nous et que les producteurs ont du mal à les commercialiser

La mondialisation doit avoir ses limites, pas forcément celle des anti mondialistes.