par Pierre bis
14 Jan 2013, 13:33
J'ai vu des photos. Pas grand chose à voir avec les rêves que nous exposons ici. C'est en extérieur avec une échelle assez grande (ce n'est pas en soi ce point qu pose problème) mais il n'y a pas de volonté de recréer tout un paysage à l'échelle. C'est très loin du modélisme tel que la plupart d'entre nous le concoivent.
100 m x 100m suffisant? Oui, sans doute pour le projet de mes rêves, encore que, à surface égale, je préfèrerais 500 m x 20m, pour présenter plusieurs réseaux "à thèmes" sur des longueurs d'environ 20 m x 2m. L'idée serait d'évoquer, le plus justement possible, des régions et périodes qui me tiennent à coeur, avec une obsession: éviter les anachronismes, tant dans le décor que pour les trains. Il y aurait la place pour une quarantaine de réseau, alors qu'il n'y a pas plus d'une vingtaine de thèmes que je vouvraient représenter. Il y a donc de la place pour d'autres projets sur le même principe! De quoi faire une sorte de musée des chemins de fer français à travers leur représentation en modélisme.
le choix du HO s'impose selon moi à cause de la diversité des matériels proposés
La horde d'ordinateurs? Dans mon esprit pas vraiment besoin, car si les réseaux seraient grands, ils seraient simples et essentiellement composés de voies de parades. Il faudrait surtout gérer un très grand nombre de gares cachées pour stocker toutes les rames entre deux apparitions "sur scène". Pour la représentation des "grandes" lignes, je pense qu'il faut aller jusqu'à une trentaine de voies cachées de 5m, par exemple 4 faisceaux de 8 voies.
Tout cela ne serait pas si éloigné de mon propre réseau en construction, mais en plus grand (même si le mien n'est pas petit) et sans les contraintes que j'ai du accepter comme les hélices qui donnent des boutons à Rapide 424.
Une brute qui tourne en rond ne va pas plus loin que deux intellectuels assis (Michel Audiard revisité)