Dans la réalité, on n'a pas posé des voies puis construit un paysage autour. On a chipoté pour faire passer des rails dans un paysage qui existait d'abord. Ca semble évident, mais souvent on n'y pense pas, et au final le résultat est moins crédible; on aura beau peaufiner les détails, il restera une bulle venant du postulat de base. (J'en parle en connaissance de cause, je l'ai fait aussi!
)Donc, suggère-je, imagine d'abord un paysage, compatible avec ce que tu veux comme tracé de voies certes, mais COHERENT!
Autre chose, mais c'est somme toute assez proche: KISS! (pour "keep it simple and stupid"). On fait des plans avec des gares monumentales mais inutiles, alors qu'au fond plus il y a d'aiguillages, plus il y a de risques de plantage!
Enfin, et là il y a matière à débat; veux-tu faire beaucoup de manoeuvres ou préfères-tu, comme les vaches et moi,
voir passer des trains? Comme tu parles de TGV, je suppose que ce sera plutôt la deuxième option, et donc on en revient à l'importance du paysage. Mais il faut se poser la question, ça change toute la conception.
