De toute manière, on peut pondre tous les rapports que l'on veut, amener toutes les idées, bonnes ou mauvaises que l'on veut, cela ne changera rien.
Il y a un monde entre les déclarations politiques et les objectifs effectivement poursuivis.
Le seul truc de sûr, c'est que le gouvernement veut que cette réforme passe, parce que son message est clair: ils sont là pour réformer et c'est un marqueur politique extraordinaire. Après cela, la réforme des retraites va passer comme une lettre à la poste.
Bref, c'est fait: adoptée en première lecture à l'assemblée, la loi sera durcie au sénat puis ré-amendée en deuxième lecture à l'assemblée (et cela passera pour un geste du gvt à l'égard des cheminots).
En conséquence, le gouvernement va se débarrasser du sujet ferroviaire et surtout des couts qui vont avec très rapidement avec transfert de la patate chaude aux régions et concentration des "investissements" en IDF. Je mets investissements entre guillemets parce que pour moi, investir, c'est faire un truc nouveau. Là, on va se contenter de réparer l'ancien.
Le hic, c'est que le sujet va leur revenir très vite dans la gueule, parce que même s'ils ne tiennent pas compte des divers rapports faits ça et là, il n'est pas écrit que des conneries dedans.
À mon humble avis, SNCF Mobilités sera en faillite dans les 5 ans, pas plus. Et là, le passage à la caisse du contribuable va être rigolo, et ce dernier aura un peu l'impression de s'être fait enfler, mais bon...
Pourquoi la failite?
Parce que la SNCF a de très gros frais de structure et un encadrement surabondant. Dès qu'elle va perdre des marchés, le rapport disproportionné entre les moyens réellement utiles à la production et les frais engagés dans l'entretien de sa structure administrative bouffie va devenir intenable.
En effet, les nouveaux opérateurs ne reprendront à leur compte que les cheminots réellement indispensables, et pas ceux dont l'utilité leur semblera douteuse. Donc, en gros, 80% des effectifs à la traction, au matériel, au contrôle, et guère mieux. 100% du reste restera à la SNCF et sera à redéployer ailleurs conformément au statut. Sauf que trouver un ailleurs va rapidement devenir compliqué.
Si la SNCF perd une région, cela ira. À partir de deux ou trois, cela va être compliqué. Au-delà, c'est impossible.
Sauf que pour ne pas perdre ces régions, il faudrait que la SNCF soit compétitive. Le gouvernement vous dit que c'est le but des réformes. En admettant que cela soit vrai, il faudra 10 à 15 ans pour en voir les effets. 10 ans de trop donc.
Bref, dans 5 ans, les comptes de la SA SNCF seront dans le rouge, et elle aura la charge de dizaines de milliers de cheminots au statut sans emploi, mais invirables.
Là, le gouvernement de l'époque fera une loi pour proposer la mise à la retraite d'office de ces personnels, quel que soit leur âge. C'est la sécu qui va être contente!
Ne rigolez pas, c'est ce qui c'est passé avec les employés de Charbonnages de France: mise à la retraite dès 45 ans avec 80% du salaire. Comme ils étaient 3000 dans ce cas, l'état a pris sa perte et c'est tout.
Avec les cheminots, il y aura 10 fois plus de gens concernés, mais le principe est le même.
Je vous rassure, en tant que conducteur je ne serai pas concerné, je vais pouvoir bosser encore longtemps et payer comme vous la retraite de ces cheminots devenus inutiles.
Vous gardez mon post au chaud et on en recause dans 5 ans?
PS: pour ma part, j'ai arrêté toute forme de grève, qui à part me faire perdre de l'argent est à mon avis inutile. C'est plié. Je le regrette, mais je saurai m'en souvenir aux prochaines élections, ayant quand même franchement eu l'impression de m'être fait berner il y a un an. Le gros hic pour moi, c'est que je ne vois vraiment pas pour qui voter!