Forum Train

Une liaison TGV au travers de Paris ? !

Ce projet me semble sortir du chapeau, le rattacher au plan directeur de 1965 me parait curieux.
Ce qui aurait eu du sens, c'est une gare TGV au Châtelet, mais à l'époque on était loin de l'idée du TGV.
Les solutions présentées comme alternative sont toutes aussi curieuses, si les lignes TGV n'aboutissent pas à Paris, dans Paris, elles perdent d'évidence une parti de leur intérêt !

Tout est possible, dès qu'il s'agit de viser la clientèle haut de gamme ...

Ce n'est pas forcément du haut de gamme.
Pour les correspondance ce serait quand même terriblement pratique.
Parce que bon, avec enfants et bagages, passer de Montparnasse à la gare du Nord, non merci.

De toutes manières je n'aime pas le train, je l'évite autant que possible

Une liaison RER Gare Montparnasse / Gare du Nord serait effectivement bien pratique, mais à priori, ce n'est pas ce qui est prévu, puisqu'il s'agit d'une liaison TGV et il n'est pas certain et même peu probable d'autoriser l'emprunt d'un TGV pour faire seulement le parcours entre ces deux gares parisiennes.

Rodolphe a écrit:
De toutes manières je n'aime pas le train, je l'évite autant que possible

Moi, je prends le train à peu près une fois tous les 3 ans. La dernière fois c'était en septembre dernier, sur un TGV Paris - Toulouse, arrivé à destination avec 50' de retard, sans un mot d'explication et juste de vagues excuses balbutiées au Public Address au moment de descendre du wagon...

Je crois que la Xantia turbo-mazout de 320000 km va continuer d'avoir un avenir radieux devant elle...

Les 50' c'est pour te punir de ne pas prendre le train plus souvent, et en plus tu descends d'un wagon alors que sur ton billet je suis sûr qu'il s'agissait d'une voiture, enfin avec 50' , tu avais sûrement droit à un dédommagement mais il faut en faire la demande....

Domi prend le train beaucoup plus souvent que moi.

Je plussoie pour le wagon. Une voiture, ça roule sur la route. S'agissant du TGV en seconde classe, il manque d'ailleurs l'inscription "Hommes 40, Chevaux en long 8" sur les flancs des wagons.

EC64 a écrit:Les 50' c'est pour te punir de ne pas prendre le train plus souvent, et en plus tu descends d'un wagon alors que sur ton billet je suis sûr qu'il s'agissait d'une voiture

Chais pô, j'avoue humblement que j'ai pas trop maté ce qui pouvait être inscrit sur le bifton, à part mon numéro de siège et le numéro du véhicule dans lequel j'étais invité à embarquer, et dont j'ai pas fait attention si c'était un wagon ou une... comment dis-tu?.... voiture.

EC64 a écrit:enfin avec 50' , tu avais sûrement droit à un dédommagement mais il faut en faire la demande....

Tu penses bien que j'ai posé la question dès ma descente du train. Mais comme c'était un ID-TGV (Ou un truc comme ça, je ne me rappelle plus très bien le terme employé), ou comme y'avait moins d'une plombe de retard, ou les deux, on m'a dit que je pouvais me l'arrondir...

Domi

Rockandrail a écrit:S'agissant du TGV en seconde classe, il manque d'ailleurs l'inscription "Hommes 40, Chevaux en long 8" sur les flancs des wagons.

Domi

Il est connue que les gares type terminus sont au limite de capacité avec relativement peux des trains quand les "sacs" sont compliquées au niveau de la logistique. En plus la manipulation des trains (garer et renverser) coute cher (temps de maneuvres) etc...

Donc il me semble logique de creuser un tunnel et lier Lille et Nantes/Bordeaux etc... directement.