Forum Train

Dans les cadre de mes activités professionnelles, en avril 2000, j'avais été convié à la visite des installations HUPAC de chargement des wagons de conteneurs sur le terminal de Milan, puis des camions de la route roulante à Lugano.
Quelques photos de cette visite :


Les camions sont chargés sur le train dans la cour de la gare marchandise, sans installation particulière.
La rame du prochain départ attend avec la rampe de chargement en place.
Lorsque les poids lourds arrivent, les chauffeurs chargent eux-même leur camion sur les wagons à la queue leu leu puis prennent place dans la voiture d'accompagnement équipée d'une petite salle de restauration et de compartiments équipés de couchettes spartiates sans literie.
Apparemment, le personnel Hupac ou CFF ne vient sur place que pour la vérification du train et son expédition.
On ne peut plus simple !!
Pas besoin d'installations terminales complexes et couteuses, et en cas de nécessité on peut utiliser une autre gare pour charger ou décharger le train.

Eh oui. C'est une technique beaucoup trop simple pour notre seuneuceufeu ! Et pas assez coûteuse...

Argument invoqué : usure excessive des petites roues.
Ben oui, avec un diamètre réduit au tiers environ des roues normales, elles s'usent trois fois plus vite. Je pense qu'ils ont employé un polytechnicien plusieurs mois à plein temps pour le découvrir.

Ceci dit, j'avoue ignorer ce que donnerait une comparaison (sincère et honnête) des coûts entre l'entretien et/ou le remplacement de ces petites roues d'une part et l'entretien d'un système complexe et plus délicat comme le Modalohr d'autre part (sans parler de l'investissement nécessaire pour les installations terminales).

bw

Il faudrait en user des petites roues pour compenser le prix en investissements, entretien et personnels pour le fonctionnement du complexe système Modalhor. Sans parler du temps perdu à l'embarquement qui pénalise encore un peu plus le système.

Mais effectivement adopter le système qui fonctionnait chez les autres c'était trop simple et trop pragmatique pour être Français.

Salutations amicales.

Pierre.

Envoyé de mon GT-I9505 en utilisant Tapatalk

Les promoteurs et les utilisateurs de la route roulante ne cachent pas le coût d'exploitation du système lié aux petites roues. Ils s'en contentent et ont intégré cette problématique au modèle économique du système.

Quant au Modalohr, outre la complexité des wagons, qui génère sûrement un coût de maintenance, il faut ajouter le coût d'établissement (amortissement) et d'exploitation des terminaux, et souvent passé sous silence, le coût de la modification de l'infrastructure pour la mise au gabarit des parties basses de la signalisation (signaux nains, pancartes basses etc...) des itinéraires empruntés par ces trains dont les wagons ne respectent pas les gabarits en vigueur.

1 - Combien de petites roues faut-il faut user avant de rentabiliser les investissements fixes du Modalohr ?
2 - Combien de petites roues représente le coût d'exploitation du Modalohr (terminaux + rames) ?

En France nous avons beaucoup mieux : la taxe nationale sur les véhicules de transport de marchandise, alors plus on roule sur la route et mieux on se porte...

Le Basque a écrit:En France nous avons beaucoup mieux : la taxe nationale sur les véhicules de transport de marchandise, alors plus on roule sur la route et mieux on se porte...

Non, c'est pas mieux parce que même ça les suisses l'ont eu bien avant nous !

bw

Oui, mais les suisses ont voté cette taxe lors d'une votation populaire !!

Une voiture d'accompagnement ex Am CFF

Je suis très tenté pour reproduire une rame Hupac, Fleischmann (repris par Roco) et Märklin/Trix reproduisent les wagons. Il faut bien une douzaine de wagons plus la voiture d'accompagnement.

Bonjour à Tous ,

Voici quelques photos de matériels HUPAC prises par mon Ami Mario ( j'ai bien entendu l'autorisation de publication ! )









Cordialement
Bernard dit Papy

POMidi a écrit:Il faudrait en user des petites roues pour compenser le prix en investissements, entretien et personnels pour le fonctionnement du complexe système Modalhor. Sans parler du temps perdu à l'embarquement qui pénalise encore un peu plus le système.

Mais effectivement adopter le système qui fonctionnait chez les autres c'était trop simple et trop pragmatique pour être Français.

Salutations amicales.

Pierre.

Envoyé de mon GT-I9505 en utilisant Tapatalk

Il est indéniable que le manque de pragmatisme qui caractérise nombre de "décideurs" dans ce pays ne favorise pas les choses. Il n'y a qu'à regarder ce qui se passe en politique, par exemple. L'esprit de clocher semble toujours la base de l'éducation des "élites" françaises... Il existe pourtant un système très pratique, couramment utilisé en Amérique du nord, totalement compatible avec l'étriqué gabarit européen, le Roadrailer. Le principe: des remorques routières adaptées, reliées entre elles, légèrement surélevées au-dessus des rails grâce aux bogies sur lesquelles elles reposent directement, placés au milieu entre deux remorques, pour former un convoi articulé. Outre le gabarit, un des avantages indéniables est le gain de poids. Le plus étonnant est que ce système a été expérimenté en France, et qu'aucune suite n'a été donnée...

http://fr.wikipedia.org/wiki/RoadRailer

Entre ça et les systèmes genre Modalhor et leurs roulettes de caddy de supermarché, il n'y a pourtant pas photo...

Domi

Effectivement, le système de remorques routières sur lesquelles on adapte des bogies a été expérimenté en Europe, notamment en Allemagne et en France. Roco a même reproduit un des modèles.
Le système a fait long feu. Le principal inconvénient relevé par les utilisateurs est la nécessité d'avoir des remorques qui résistent à la traction et à la compression comme un wagon, donc des remorques notablement alourdies et donc plus coûteuses à l'achat et à l'exploitation. Vis-à-vis du rail, ce surpoids était admissible compte-tenu des gains effectués par ailleurs, mais pour les routiers, ce n'étaient pas économiquement viable, le poids mort supplémentaire est autant de charge utile en moins !!! Les normes routières ne sont pas les mêmes de part et d'autres de la mare.
Le texte SNCF TT 0590 de 2003 relatif à la composition des trains avait été adapté pour ces wagons/remorques !