Bonnes et mauvaises nouvelles du rail français

Les photographies, l'actualité, tout ce qui concerne le chemin de fer réel actuel.

Re: Bonnes et mauvaises nouvelles du rail français

Messagepar dany56
25 Déc 2021, 21:04

phpBB [video]
Avatar de l’utilisateur
dany56
 
Messages: 142
Enregistré le: 10 Mar 2021, 07:42
Localisation: Francilien-Morbihannais

Re: Bonnes et mauvaises nouvelles du rail français

Messagepar bernard21
27 Déc 2021, 18:22

JR East a écrit:Je n'abonderais pas dans le sens du PDG de la SNCF qui affirmait que "ce ne sont pas les billets SNCF qui sont chers, ce sont les billets d'avion qui ne le sont pas assez"


domi a écrit:Le PDG de la SNCF a perdu toute crédibilité après les propos qu'il a tenus sur l'aérien.


Bonsoir,

comme mes petits camarades, je me suis bien demandé pourquoi notre cheminot en chef s'en était ainsi allé dire devant des députés que l’avion n’est "pas assez cher" ...

Parce qu'il devait bien se douter que cette « sortie » lui vaudrait de recevoir une volée de bois vert et pas seulement ici :oops: .

Du reste, d'après ce qu'on peut lire ici ou là, le camp d'en face ne l'a pas ménagé à ce sujet, avec pour commencer, le "Ministre  des transports publics" qui n'a pas oublié, pour le coup, qu'il avait été pilote de ligne et dirigeant de compagnie aérienne, dans une autre vie.....

Mais aussi, son collègue des "aéroports de Paris" qui, en bon énarque, l'a invité à "rester dans son couloir de nage", ou le "patron" de la Fédération nationale de l'aviation et de ses métiers qui a tenu à lui rappeler "le poids très important que représentent déjà les taxes et redevances en France [dans l'aérien] puisque, celles-ci représentent plus de la moitié du prix total payé par le passager, en prenant l'exemple d'un billet d'avion Paris-Nice à 90 euros, où la proportion des taxes est de 53%" (1).

Tout ce petit monde n'ayant voulu retenir, bien entendu, que la fameuse phrase en question.

Pourtant, si l'on se reporte au site de l'assemblée nationale (séance de la commission du développement durable :arrow: http://videos.assemblee-nationale.fr/video.11598292_61a736684c713.commission-du-developpement-durable--m-jean-pierre-farandou-president-directeur-general-de-la-snc-1-decembre-2021, notre homme n'aurait fait que répondre, ce jour-là, à un député (le socialiste Gérard Leseul) qui l'interpelait sur la " cherté de billets de train par rapport à la voie aérienne sur certaines destinations en France", en lui rétorquant, littéralement :"ce n’est pas le train qui est trop cher, c’est l’avion qui ne l’est pas assez ".

Or, si l'on accepte d'y regarder d'un peu plus près, on peut voir qu'il a ajouté : "Est-ce qu’on impute au billet d’avion le coût de son impact carbone ou pas?  Moi je ne comprends pas pourquoi les compagnies aériennes sont exemptées de toute taxe sur le kérosène. Moi, je paie des taxes, sur mon énergie, sur mon gazole je paie des taxes…"

En clair, il n'a donc fait que remettre une nouvelle fois sur la table, l'épineuse question de l'exemption (depuis 2013), de la taxe intérieure sur la consommation de produits énergétiques (l'ex TIPP) pour les vols intérieurs, en France.

Et en visant d'ailleurs tout particulièrement, les compagnies dites « low cost », pour lesquelles il a demandé : "comment des compagnies arrivent-elles à proposer des billets d’avion à 30 euros ? Les Ryanair et d’autres dont on connaît les façons d’agir… C’est cette question qu’il faut poser".


A mon avis, il faudrait donc plutôt rendre grâce à notre homme d'avoir posé cette question, d'ailleurs déjà entendue lors de l'épisode des "gilets jaunes "  et qui peut se résumer dans cette autre : pourquoi l'aérien ne paye-t'il pas, comme les autres, en 2021, une taxe de 75 centimes par litre de carburant consommé ?


Avec sans doute aussi, en filigrane, l'autre question fondamentale manifestement mise de côté par le député qui l'a interrogé : pourquoi la compagnie irlandaise en question profite-t'elle d 'autant d'aides publiques régionales, en principe illégales au sens du droit européen , et pourtant bases de son modèle économique, façon « ile de Man » ?

Peut-être ai-je tort de remettre "une pièce dans le bastringue" à ce sujet, mais il m'a semblé que l'intérêt du rail commandait de lui rendre cette justice :? .




(1) un calcul vraisemblablement emrunté à celui fait par Air france, en 2020, après l’annonce ministérielle de l’instauration d’une "écotaxe" sur les billets d’avion à partir de cette année précisément. Mais d'aucuns ont dénoncé le "découpage"» du prix du billet qui lui a servi de modèle, en le disant un peu trop systématique car ne tenant compte ni de la date du vol, ni des aéroports de départ et d'arrivée, ou ceux d'escales éventuelles, ni de la la taille de l’avion… alors que tous ces facteurs peuvent faire varier significativement les redevances et les taxes, et donc le prix du billet. Ainsi, dans le cas des vols internationaux qui sont exonérés de TVA et qui affichent des prix plus chers (!?), le poids des taxes "pures" serait mécaniquement réduit à 13,7%, sur un Paris-Dublin et à seulement 3% pour un vol Paris-Montréal, chez Air France même …
Avatar de l’utilisateur
bernard21
 
Messages: 210
Âge: 75
Enregistré le: 02 Sep 2018, 19:01
Localisation: Bourgogne, côte d'or, vers la "gare régulatrice"...

Re: Bonnes et mauvaises nouvelles du rail français

Messagepar domi
28 Déc 2021, 15:02

Mon cher Bernard, je lis le plus souvent tes commentaires toujours très argumentés et sourcés avec un intérêt certain, mais là, deux remarques. ;)
1) Je ne vais pas me taper les deux heures d'allocution de M Farandou que tu nous donnes en lien juste pour trouver le passage incriminé.
2) J'ai d'autant moins envie de le faire que j'insiste sur le fait que les propos "techniques" de l'intéressé sur l'aviation (désolé, je me répète, la question du renouvellement d'air dans les cabines - sujet dont j'ai la faiblesse de croire que je le connais un peu - m'a fait sortir de mes gonds :evil: ) ne font que le décrédibiliser (et je ne lis ci-dessus guère d'arguments de ta part sur cette question ;) ). :siffle:

Et pour ma seule part personnelle, je préférerais le voir déclarer la guerre au transport routier de marchandises, encouragé par l'UE et sponsorisé par les pouvoirs publics français, plutôt qu'au transport aérien qui est essentiellement complémentaire du transport ferroviaire, malgré ce qu'a essayé de faire de ce dernier son prédécesseur Pépy (je voudrais toujours qu'on m'explique comment faire pour aller en train de Paris à Vancouver ou de Lyon à Pointe-à-Pitre, il y a peut-être quelque-chose qui m'a échappé :mdr: ). :gne:

M'enfin, chacun a les combats qu'il peut... :siffle:

Domi
"La termitière future m'épouvante. Et je hais leur vertu de robots."
Avatar de l’utilisateur
domi
FL 300
 
Messages: 5604
Âge: 59
Enregistré le: 18 Déc 2007, 11:10
Localisation: Neuilly sur Seine (92) et La Petite Verrière (71)

Re: Bonnes et mauvaises nouvelles du rail français

Messagepar bernard21
28 Déc 2021, 18:00

domi a écrit: Je ne vais pas me taper les deux heures d'allocution de M Farandou que tu nous donnes en lien juste pour trouver le passage incriminé

toutes mes excuses :oops: ... J'ai oublié, dans mon élan, de "cibler" le passage en question qui commence à partir de 1H 08 19 et se termine à 1H 12, les citations que j'ai faites étant concentrées dans les premières deux minutes (à 1H 08 30, pour la taxe sur le kérozène) sachant que j'ai pu oublier un mot ou deux au passage (ou en ajouter un), parce que notre homme parle vite, et avec un masque...

Et, il est juste de dire que sur les deux heures de l'échange, il n'a guère "parlé, lui-même, que 3/4 d'heure...

domi a écrit:[sur] les propos "techniques" de l'intéressé sur l'aviation [...] je ne lis ci-dessus guère d'arguments de ta part sur cette question


Et pour cause, puisque ce n'est pas, semble-t'il, en cette occasion, qu'il s'est épanché sur la question du renouvellement d'air dans les cabines.

Et du reste, je ne me serais pas risqué à lui donner tort ou raison à ce sujet car, on l'aura compris, il est plus dans mes cordes d'aborder les problèmes posés par l'exonération de l'article 265 du code des douanes ou autre sujet d'économie générale ...

domi a écrit:[...] je préférerais le voir déclarer la guerre au transport routier de marchandises


Il l'a fait, par une allusion à 1H 08 56, mais surtout entre 1H 54 et 1H 55(10) où il a clairement dénoncé le fait que le transport routier de longue distance européen soit lui aussi, comme l'avion, exempté de toute taxe "carbone".

Et si je l'ai bien compris, il a dit même à ce moment là : "si j’avais un souhait à formuler, ça serait une réflexion sur un élargissement de la fiscalité carbone à l’ensemble de l’activité de transport".

Sachant qu'à 1H 57 30, (et donc tout à la fin) il a aussi plaidé pour des transports mieux "coordonnés"...



Et j'en profite, d'ailleurs, pour dire que ma réflexion précédente ne se voulait absolument pas être une défense de M.FARANDOU, n'ayant aucune raison de lui en vouloir ou le contraire...

En fait, je ne cherchais qu'à rester fidèle à l'idée que la condicio sine qua non de la crtique des propos tenus par quelqu'un, c'est avant tout, d'être sur qu'il les a bien tenus...

Or, j'avais quelque raison de m'interroger à ce sujet puisque j'avais lu, par hasard, il ya quelque temps, dans un journal économique (revue "T", de la La Tribune, n° 5 de juin 21), cette phrase prononcée par notre personnage :

"La relation avec l'aérien sera toujours ambivalente. Nous sommes en'compétition. Mais cette concurrence est un peu dépassée et il est préférable d'entrer dans une logique de complémentarité. La loi peut certes fixer le curseur de cette complémentarité, mais nous devons travailler avec les acteurs de l'aérien pour la développer."


C'était, selon l'article, juste après qu'il ait débattu avec la directrice générale d'Air France et les patrons d'ADP et de Michelin, au Paris Air Forum, sur le thème : "comment réconcilier le train et l'avion".

Or comme il me paraissait singulier qu'il ait pu changer d'avis à ce point, j'ai voulu en savoir plus, ce qui m'a permis, comme tout le monde peut désormais l'entendre, que ses dires devant les députés ont, pour le moins, été "sortis de leur contexte".

Et qu'en fait, il n'avait jamais fait que dire à son tour, ce que beaucoup disent ou pensent, à savoir que la concurrence, dans les transports, est "faussée" par un certain nombre de décisions d'ordre fiscal ou budgétaire, avec, au premier rang, l'exemption de taxe sur les carburants, accordée par la France pour ses vols intérieurs, contrairement à beaucoup d'autres pays comme les États-Unis, le Japon, le Brésil, la Suisse, la Norvège ou encore les Pays-Bas, lesquels ne semblent pas s'en porter plus mal…

Etant dit que selon ses défenseurs, y compris "ministériels", cette exonération aurait pour but de protéger les compagnies aériennes françaises, face à la concurrence des low cost....

Mais je suis d'avis, pour ma part, qu'il irait sans doute mieux, de ce point de vue, de suivre les recommandations de quelques chambres régionales des comptes, demandant de mettre donc fin aux aides publiques dont sont abreuvées les compagnies en question par les régions, départements et autres chambres de commerce ville, sous couvert de favoriser le tourisme.

Des aides qui feraient, dit-on, qu'une célèbre compagnie irlandaise installée dans le paradis fiscal de l'ile de Man ne verserait en fait aucun salaire pour les personnels qui travaillent pour elle dans certains aéroports, ceux-ci s'en chargeant directement. Ou que des subventions versées à des association censées avoir été crées pour développer le tourisme dans une grande ville du sud, finissent directement dans les caisses "détaxées" de la compagnie low cost dont on parle, par l'un de ces mystères que les règles de la comptabilité pubique n'admettent pas, d'après les les magistrats cités...

Mais, c'est "pas gagné", parce que je viens de lire que tous les amendements déposés par les parlementaires en vue de la fin de l'exemption de la taxe kérozene, lors du vote de la fameuse loi "mobilités" d'il y a deux ans, ont été écartés par notre ministre pilote de ligne (y compris ceux de sa majorité)... :oops:
Avatar de l’utilisateur
bernard21
 
Messages: 210
Âge: 75
Enregistré le: 02 Sep 2018, 19:01
Localisation: Bourgogne, côte d'or, vers la "gare régulatrice"...

Re: Bonnes et mauvaises nouvelles du rail français

Messagepar domi
30 Déc 2021, 15:19

Merci Bernard pour tes précisions ci-dessus.

Cependant, puisque le point de friction semble être la taxe sur les carburants dont en effet le transport aérien même intérieur est exempté (mais que l'on se rassure, le transport aérien est loin d'être exonéré de toute taxe : la taxe Chirac, la taxe sûreté, les redevances de circulation aérienne, etc, sont là pour le rappeler), je serais curieux de savoir ce qu'il en est pour la SNCF : taxe sur le gas-oil pour ce qu'il lui reste de trains diesel, taxe sur le carburant "électrique".

Est-on bien certain que la SNCF et les autres opérateurs ferroviaires n'en sont pas exemptés eux aussi ?

Quant au fait que ce n'est pas dans l'allocution en lien plus haut que Farandou se fourvoyait sur des données techniques, peu importe. Les faits sont têtus et ils ne sont pas à l'avantage de ce monsieur.

J'aimerais juste qu'il fasse en sorte que la SNCF soit irréprochable avant d'attaquer les autres modes de transport : des trains qui soient à l'heure, qui ne soient pas supprimés sans préavis en dernière minute, des voies ferrées en bon état et qui voient passer des trains au lieu d'être fermées, envahies par les ronces puis déferrées, une politique agressive pour contrecarrer l'hégémonie du transport routier de marchandises, quitte à aller ruer dans les brancards du gvt et de l'UE, etc.

On en est loin. :siffle:

Fin de la discussion sur ce sujet pour moi. ;)

Meilleurs voeux à tous,

Domi
"La termitière future m'épouvante. Et je hais leur vertu de robots."
Avatar de l’utilisateur
domi
FL 300
 
Messages: 5604
Âge: 59
Enregistré le: 18 Déc 2007, 11:10
Localisation: Neuilly sur Seine (92) et La Petite Verrière (71)

Re: Bonnes et mauvaises nouvelles du rail français

Messagepar bernard21
30 Déc 2021, 17:30

domi a écrit:Cependant, puisque le point de friction semble être la taxe sur les carburants je serais curieux de savoir ce qu'il en est pour la SNCF : taxe sur le gas-oil pour ce qu'il lui reste de trains diesel, taxe sur le carburant "électrique".

Est-on bien certain que la SNCF et les autres opérateurs ferroviaires n'en sont pas exemptés eux aussi ?


Bonjour,

Les cas d''exemption de taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques sont énumérés de façon limitative par l'article 265 bis du code des douanes (1), lequel en exonère, par exemple, le " carburant consommé par les "aéronefs utilisés pour le "transport de personne" [et/ou] de marchandises", les navires de pêche et les...camions de lait.

:arrow: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000041504134/2021-12-30


Aucun autre cas n'étant envisagé, on se doit d'admettre que "la SNCF et les autres opérateurs ferroviaires n'en sont pas exemptés eux aussi " :oops:

Comme ils ne sont pas exonérés, non plus, du substitut de la TICPE que représente la "taxe intérieure sur la consommation finale d'électricité", instituée par l'article 266 quinquies C du même code des douanes, au taux (variable selon la consommation) de 22,5€ par mégawatt/heure...https://www.douane.gouv.fr/sites/default/files/bod/src/dana/da/Energie-environnement-loi%20de%20finances_19-028.pdf

Une taxe que...pour être juste, il me faut dire qu'elle frappe aussi les aérodromes publics, mais...à taux toutefois réduit, depuis le 1er janvier de l'année dernière https://www.douane.gouv.fr/sites/default/files/bod/src/dana/da/Energie-environnement-loi%20de%20finances_19-028.pdf

Ce qui ne m'empêche pas d'adresser à tous mes meilleurs voeux.

(1) on peut penser que l'exonération en question procède aussi, mais cette fois "en creux" du tableau B de l'article 265 du même code des douanes, dans la mesure où aucune imposition ne figure en regard de : "carburéacteurs, type pétrole lampant". Il en remonterait alors à la rédaction du code des importations post 1944, et signature par la France de l"l'accord de Chicago" (convention qui a institué entre presque tous les pays du monde "l'éxonération de taxe sur le kérozène" sur les vols...internationaux mais valant aussi pour les vols intérieurs, à partir du moment où on les exclut pas, ce qui est le cas).
Avatar de l’utilisateur
bernard21
 
Messages: 210
Âge: 75
Enregistré le: 02 Sep 2018, 19:01
Localisation: Bourgogne, côte d'or, vers la "gare régulatrice"...

Re: Bonnes et mauvaises nouvelles du rail français

Messagepar SAVAJOL
30 Déc 2021, 19:33

Merci Bernard pour ces éclairages très intéressants.
Une SNCF SA irréprochable, ça serait le pied !!! :mrgreen:
.... comme des Cies aériennes SA aussi :ange:

Bon, sinon, question absurdité aérienne, l'UE nous en colle une belle selon les journalistes du Point :
La compagnie Lufthansa va effectuer 18 000 vols « inutiles »
https://www.lepoint.fr/monde/la-compagn ... 567_24.php

Fô pas polluer qui disent à la COPXX. Quel gâchis.
Mais comment vont-ils compenser ce manque à gagner ???

Et bon réveillon à tous, surtout !!
RMB Gennevilliers http://www.rmb.asso.fr
SAVAJOL
 
Messages: 752
Âge: 50
Enregistré le: 24 Fév 2013, 12:34

Re: Bonnes et mauvaises nouvelles du rail français

Messagepar bernard21
31 Déc 2021, 09:43

domi a écrit: taxe sur le gas-oil [...] Est-on bien certain que la SNCF et les autres opérateurs ferroviaires n'en sont pas exemptés eux aussi ?



Bonjour,

comme je trouvais que cela faisait déja beaucoup, je n'ai pas voulu évoquer la question hier...et dire que la SNCF est bien un peu "exemptée" aussi de cette "taxe sur le gasoil".

Mais, ...juste pour ses activités secondaires de de transport routier de voyageurs et de marchandises, exercées au travers de Keolis et Geodis, pour lesquelles elle profite, naturellement, comme toutes les autres entreprises du secteur, de la possibilité de se faire rembourser une bonne partie de la taxe intérieure de consommation de produits énergétiques applicable à sa consommation de gazole.

:arrow: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000042910663/2021-12-31 (cliquer sur "article suivant" pour le transport routier de voyageur).

Le "train", lui, n'est pas "sur la route" et il ne peut donc en profiter :oops:


domi a écrit: J'aimerais juste qu'il [ce monsieur] fasse en sorte que la SNCF [ait] une politique agressive pour contrecarrer l'hégémonie du transport routier de marchandises, quitte à aller ruer dans les brancards du gvt et de l'UE, etc.


Je ne suis pas à sa place pour le dire vraiment, mais j'ai quand même dans l'idée que sa petite "sortie" sur l'aérien (et le routier, n'oublions pas ce qu'il a dit à la fin), faite devant des députés de tous bord, à quelques heures du vote sur la loi de finances, était une façon, précisément, de "taper des pieds" sur le sujet...

Sachant que depuis Louis ARMAND, en 1952, quasiment tous les "patrons" de la SNCF n'ont pas manqué de dire des choses à peu près pareilles, dans les rapports "d'activité" ou financiers" qu'ils adressent chaque année à leur ministre de tutelle, ... comme tout bon responsable d'un service public.

Avec, bien sur, le résultat qu'on voit.

Mais, sincèrement, que peut bien faire d'autre un "haut" fonctionnaire (il serait du "bas" qu'il en irait d'ailleurs de même), tenu du "devoir de réserve" sur ses fonctions au sein de l'Etat? :cry:
Avatar de l’utilisateur
bernard21
 
Messages: 210
Âge: 75
Enregistré le: 02 Sep 2018, 19:01
Localisation: Bourgogne, côte d'or, vers la "gare régulatrice"...

Re: Bonnes et mauvaises nouvelles du rail français

Messagepar bernard21
31 Déc 2021, 17:51

:mur:
SAVAJOL a écrit:Une SNCF SA irréprochable, ça serait le pied !!!
.... comme des Cies aériennes SA aussi :ange:


On pourrait, peut-être, commencer par se demander ce qu'on peut réellement reprocher à l'une et à l'autre, mais aussi, pour faire bon poids,...aux transporteurs routiers :? .

En se demandant donc, d'abord, (puisque c'est avant tout ce qui semble être en cause) ce que les uns payent comme impôts, que ne payeraient pas les autres.

Or, de ce point de vue, on sait déja que les avions et les camions roulent en carburant "détaxé", mais pas la SNCF...

En sachant, néanmoins que ce n'est vrai, pour les premiers, qu'à la condition qu'ils volent ailleurs qu'au dessus de la France; et que ce ne l'est aussi, pour les seconds, que s'ils ont fait le "plein" à une pompe tricolore
(encore qu'il y ait de bonnes chances que cela puisse être aussi le cas dans d'autres pays, règles européennes obligent...).

Mais aussi que c'est la même chose pour la TVA, puisque les avions ne la payent, là encore, que sur leurs "vols domestiques", et que les propriétaires de camions "non-français" y échappent (en la payant, "peut-être", néanmoins dans leur propre pays...).

Et, en se mettant aussi en tête que l'avion, comme le camion, ont toutes sortes d'astuces légales (ou pas), pour s'en affranchir .

On sait, par exemple, que les compagnies aériennes britanniques se servent volontiers du fait que leurs sites de réservation et aéroports de départ sont installés en Grande Bretagne ou en Irlande, pour invoquer le fait que la TVA ne soit pas due, dans la continuité de la gratuité qui a cours dans ces deux pays...

Ce qui explique, et peut même justifier, d'une certaine manière, la "sortie" sur l'avion du PDG de la SNCF qui, si l'on regarde bien, visait avant tout et même uniquement...RYANair.

Toutes "astuces", naturellement, que ne peut se permettre la SNCF, pour aucun impôt, étant dit qu'elle a signé avce le Trésor français, une "convention d’intégration fiscale de neutralité", qui l'oblige à payer en plus un impôt sur le bénéfice de chacune de ses filiales, en perdant donc la possibilité de l'imputer sur son propre impôt , puisqu'avec 5 milliards de pertes en 2020...elle n e paye pas d'impôt du genre.

Je n'entre pas dans le détail de ces "choses", ni n'en donne tout de suite les liens utiles, pour ne pas risquer la même "volée de bois vert" que dernièrement. Mais je peux satisfaire à toute curiosité de ce point de vue, sachant que cela prendra forcément la forme d'une "référence "comme celle-là, applicable à la TVA : :arrow: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006309705/2005-12-31 (désolé, mais on "nage, ici, dans le droit fiscal).

Tout au plus peut-on dire que Air France aurait versé 66 millions de TVA au trésor en 2014, selon une source bien connue de l'un d'entre nous :arrow: https://snpl.com/les-taxes-dans-le-transport-aerien/, somme qui est à comparer à une TVA calculée au taux de 7% (!?) sur un chiffre d'affaires de 27 milliards d'euros pour la SNCF, la même année, et de presque du double pour le transport routier...français.


Maintenant, il est juste de dire qu'à l'inverse, l'avion et le camion payent des impôts que l'on ne réclame pas à la SNCF.

Pour l'avion, ce sont les fameuses "taxes aéronautiques" qui ont pour nom :

Taxe de l’aviation civile (4,63 € par passager en France, et le double à l'international)
Taxe de solidarité sur les billets d’avion (la taxe dite "Chirac") ; 2,63€ par passager, sauf ceux voyageant en classe "affaires" pour lesquels c'est dix fois plus.
Taxe d’aéroport et taxe sur les nuisances sonores aériennes, en fait à la charge des aéroports (qui bien sur, sont en droit de les "répercuter" sur les compagnies aériennes) : pour la première, 4,3 € à 10,8 € appliqués à une moyenne de passagers avec abattement des deux tiers pour ceux en transit, et pour la seconde 20€ au plus par "décollage".

Le détail de leurs calculs et les textes institutifs étant visibles sur ce document établi par la DGAC : :arrow: https://www.ecologie.gouv.fr/taxes-aeronautiques

Pour les camions, c'est la fameuse taxe dénommée "taxe à l'essieu"dont le montant peut atteindre presque 1000€ par "gros camion", pour une année.


Je lasisse, bien entendu à chacun, le soin de se faire une religion sur "qui" paye le plus, en se débrouillant avec ce qui précède, car je n'ai la prétention que de donner "les chiffres" sans la vérité dequels aucun débat n'est possible.

Tout en donnant cependant ces exemples de taxation fournis par la "profession, elle-même, comme un vol Paris-Nice le 18 novembre 2016 au prix de 161,75€ où le total des taxes représente 27 % du prix de vente (selon ADP, c'était plutôt 53%...).

Sachant qu'un Paris Marseille, c'est 58€ (mini) pour 3 heures de TGV, aujourdhui et la moitié pour 10H00 de cars "Macron".

Ou encore cette comparaison entre les tarifs d'Air France et de KLM pour un départ de Charles de Gaulle le 18 novembre 2016 à destination de la côte est étasunienne : 53,09 € de taxes pour la compagnie française mais 20,53€ pour sa copine de "holding".(source : "les-taxes-dans-le-transport-aerien", selon l'un des liens précdents).[/size]

Et, pour le "fun", je cite ce rapport de la Cour des comptes sur la taxe "Chirac" que je n'ai pas réussi à lire jusqu'au bout : :arrow: https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/EzPublish/Rapport_58_2_taxe_billets_avion.pdf
Avatar de l’utilisateur
bernard21
 
Messages: 210
Âge: 75
Enregistré le: 02 Sep 2018, 19:01
Localisation: Bourgogne, côte d'or, vers la "gare régulatrice"...

Re: Bonnes et mauvaises nouvelles du rail français

Messagepar Ferrovipat56
01 Jan 2022, 07:37

Bonjour et bonne année à tous
Les transporteurs routiers étrangers ne paient pas la taxe à l’essieu, ils paient des taxes dans leurs pays d’origine. Ils font le plein de gazole au Luxembourg ou en Espagne. A part quand ils empruntent l’autoroute, ils n’apportent rien à l’état français. Vu les salaires de certains pays, leurs chauffeurs ne se restaurent pas aux restaurant et doivent passer des semaines complètes à popoter dans la cabine, ou sur un parking, quand il fait beau.dans ces conditions, le transport routier intracommunautaire a de beaux jours devant lui ( sauf le français )
Ferrovipat56
 
Messages: 167
Enregistré le: 13 Mar 2015, 21:33

PrécédenteSuivante

Retourner vers Photographies et actualités ferroviaires

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités