Bonnes et mauvaises nouvelles du rail français

[bernard21]

‘‘Une limitation à 90 qu’un camion vous a cachée’’....

CQFD..

Domi

C'est très juste et j'ai corrigé entre temps (en trichant avec l'ajout d'un "panneau de ")

[domi]

‘‘Une limitation à 90 qu’un camion vous a cachée’’....

CQFD..

Domi

C'est très juste et j'ai corrigé entre temps (en trichant avec l'ajout d'un "panneau de ")

En fait je n'étais pas en train de corriger ta sémantique. Je ne me permettrais pas, étant moi-même loin d'être irréprochable sur ma pratique de la langue française, que ce soit sur le plan grammatical, sur le plan de l'orthographe ou celui de la syntaxe.

Je faisais juste l'emphase sur l'image d'un panneau de signalisation caché par un camion... Bé oui, et comme il y a de plus en plus de camelards sur nos routes, il est statistiquement de plus en plus facile de louper un de ces panneaux. That's all folks.

Domi

[BURLINGTON]

Ce que je trouve toujours dommage c'est d’opposer les modes de transport. Notamment en voyageur. Les cas que tu évoques, Bernard, sont évidents. Mais ceux de fondunorvégien43 aussi. Donc plutôt que de les opposer autant les utiliser à bon escient. L'automobile a pour elle sa souplesse d'utilisation et son efficacité de passe partout. Le train a quant à sa force de vitesse et/ou transport de masse.
Sur le transport de marchandise c'est un peu la même chose. Rapidité du diffus pour le camion, masse pour le train. Ce qui devient gênant ce sont les limites. Diffus/masse/rapidité.
Est ce que les pouvoirs publics doivent mettre leur nez dans tout ça pour réguler ? Oui c'est évident. Par contre, il faut redonner aux entreprises ferroviaires, qui sont quelques fois les mêmes que les routières, la liberté d'exercer leur métier sans tutelle. Quelle qu'elles soient. Officielle ou non.

[bernard21]

‘‘Une limitation à 90 qu’un camion vous a cachée’’....

CQFD..

Domi

C'est très juste et j'ai corrigé entre temps (en trichant avec l'ajout d'un "panneau de ")

En fait je n'étais pas en train de corriger ta sémantique. Je ne me permettrais pas, étant moi-même loin d'être irréprochable sur ma pratique de la langue française, que ce soit sur le plan grammatical, sur le plan de l'orthographe ou celui de la syntaxe.

Je faisais juste l'emphase sur l'image d'un panneau de signalisation caché par un camion... Bé oui, et comme il y a de plus en plus de camelards sur nos routes, il est statistiquement de plus en plus facile de louper un de ces panneaux. That's all folks.

Domi

Pardon, l'ami, j'ai lu un peu trop vite

Il faut dire que je ne l'ai pas encore bien digéré, le coup du "radar temporaire" prenant tous ceux qui n'avaient pas vu que la limitation à 110 pour travaux depuis quasiment Lyon, s'abaissait à 90 au pied du "signal infini", juste par la grâce d'un panneau installé sur le côté de l'autoroute (réduite à deux voies, en cet endroit), avec, de bien entendu, un mur ininterrompu de 40T sur la voie de droite ...Et tout cela, la nuit, avec un régulateur calé sur 100km/h par précaution.

Je suis légaliste, mais il ya des fois

[bernard21]

Ce que je trouve toujours dommage c'est d’opposer les modes de transport. Notamment en voyageur. Les cas que tu évoques, Bernard, sont évidents. Mais ceux de fondunorvégien43 aussi. Donc plutôt que de les opposer autant les utiliser à bon escient. L'automobile a pour elle sa souplesse d'utilisation et son efficacité de passe partout. Le train a quant à sa force de vitesse et/ou transport de masse.
Sur le transport de marchandise c'est un peu la même chose. Rapidité du diffus pour le camion, masse pour le train. Ce qui devient gênant ce sont les limites. Diffus/masse/rapidité.
Est ce que les pouvoirs publics doivent mettre leur nez dans tout ça pour réguler ? Oui c'est évident. Par contre, il faut redonner aux entreprises ferroviaires, qui sont quelques fois les mêmes que les routières, la liberté d'exercer leur métier sans tutelle. Quelle qu'elles soient. Officielle ou non.

C'est une approche raisonnable et assez bien en harmonie avec la conclusion du rapport Spinetta pour qui la solution est d'exiger qu'on " [recentre] le transport ferroviaire sur [...] les transports du quotidien en zone urbaine et périurbaine, et les dessertes à grande vitesse entre les principales métropoles françaises".

Le fameux rapport, rappelons-le, commandé à la fin 2017, par le Gouvernement, à cet ancien "patron" d'Air-France-KLM, et dont on dit qu'il a plus qu'inspiré la Loi votée l'année suivante "pour un nouveau pacte ferroviaire" (https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000037111503/2020-01-01.

De quoi penser, donc, que les choses vont aller dans le sens de la liberté souhaitée .

Encore que l'auteur du rapport ait dit s'être inspiré de ce qu'écrivait en 1948, Raoul Dautry , son prédecesseur à la tête du Commissariat à l'énergie atomique, qui avait, à sa différence, l'avantage d'avoir dirigé une compagnie de chemin de fer ("l'Etat").

"l'important est, [d'abord, de chercher à] savoir, loyalement, honnêtement, dans le seul intérêt de la Nation, [quels sont les] transports inutiles et coûteux, les concurrences ruineuses pour tous [qu'il faut] supprimer, et [ensuite] faire à chaque voie ferrée, à chaque route terrestre la juste place qui lui revient ».

Mais, est-ce du à l'année (celle de ma naissance), au fait que l'homme a été un vrai "cheminot", que la place devant la gare d'Auray porte son nom....?

Ou à cet article que j'ai lu il ya quelque tempsdans un journal économique où il était écrit, en substance, que si on "laisse le marché fonctionner librement, il ne peut en résulter que des gains d’efficience et de qualité"., ...en prenant pour une bonne chose le fait que la dérèglementation du transport ferroviaire américain sous l'ére Carter ait fait que la part de marché du transport des marchandises par rail, qui était des 2/3 en 1950, ait été presque divisée par 2, trente ans plus tard. (je cite de mémoire: les chiffres sont à prendre pour l'ordre de grandeur)

Je ne sais pas, mais, en tout cas, cela ne me fait pas vraiment aimer l'idée en général, ni ce qu'on nous promet, en particulier...

[SAVAJOL]

Ce que je trouve toujours dommage c'est d’opposer les modes de transport. Notamment en voyageur....


... Est ce que les pouvoirs publics doivent mettre leur nez dans tout ça pour réguler ? Oui c'est évident. Par contre, il faut redonner aux entreprises ferroviaires, qui sont quelques fois les mêmes que les routières, la liberté d'exercer leur métier sans tutelle. Quelle qu'elles soient. Officielle ou non.

C'est presque antinomique que de vouloir des pouvoirs publics qui réglementent et libérer de toute tutelle tous les types de transport. En cela que les politiques gèrent l'offre, pas forcément en tutelle administrative, mais sous une forme de tutelle économique (ils décident des travaux ou des abandons au travers de la question financière).

D'ailleurs, vu l'état des routes ou Autoroutes non concédées, il y a fort à parier que la question économique se posera aussi pour la route, avec soit des abandons soit des taxes (n'entendez vous pas la douce musique de fond sur des nationales à péage ou concessions nouvelles ?). Si ça tourne comme pour les portiques, je rigolerai en sachant que les mécontents seront les néolibéraux qui iront mettre le feu aux barrières, en évoquant une liberté d'exercer sans taxe tout en demandant des sous pour des routes meilleures

Il y a un juste milieu à trouver ... mais attention à ne pas voir le chemin de fer que par le bout de la rentabilité. Cette façon de voir coûte en développement des territoires ou en carbone par exemple....
https://www.ladepeche.fr/article/2015/1 ... iques.html
L'article dit que Luchon a perdu 30% de sa clientèle qui venait en train... sur une voie pas "rentable".

Faut changer de logiciel "main invisible du marché". C'est le piège des néolib que de saucissonner les problèmes sans voir la globalité et prendre en compte toutes les données. A moins que politiquement on décide de fusiller cette vallée ...

Un autre effet pervers du tout routier par cet exemple plus près de chez toi, Alain (même très proche). Est-ce que quelqu'un s'est amusé à calculer la baisse de recette des commerçants du centre ville, induite par l'ouverture de la déviation de la RN88 au Puy ? Est-ce de l'argent bien dépensé ? Est-ce si rentable ? La mise à 2x2 voie de cette nationale entre Lyon et Toulouse va créer une sorte de RCEA avec les nuisances qui vont bien. C'est un beau schunt de la vallee du Rhône et de l'arc méditerranéen qui se prépare. Avec cette déviation, est-ce que le trafic a augmenté ?

Mais bon, le train n'est pas compétitif dans ce coin : aucun travaux n'ayant été fait à l'image de ce qui a été fait pour la route depuis le 18ème siècle. Imaginons le massif central avec les tracés des anciennes nationales comme la N106 de Vichy à Nîmes ?
La tutelle a bien choisit la route. C'est comme ça.

[fondunorvégien43]

il y a une chose que l'on semble ignorer :
la sécurité de l'approvisionnement .

Une entreprise ne peut baser son planning de production sur un approvisionnement aléatoire , hors le fret ferroviaire chez nous est pour l'instant aléatoire , d'où sa disparition progressive , remplacé par les camions et les opérateurs privés pour le lourd .
Et tant que le client ne sera qu'un "utilisateur "...........

On est loin des trains miniatures ..........

[SAVAJOL]

Ben heureusement que les cheminots ont continué de bosser avec le virus pour sécuriser ton approvisionnement "aléatoirement par train" en matière première et produits vitaux pour la nation alors que tout le monde restait planqué chez soi ... Mémoire courte quand tu nous tiens.

Par chance, la valllée de la Roya était encore presque entièrement partiquable par train aussi : ça va coûter combien la reconstruction de la route ?

En fait j'hésite entre mémoire courte ou provoc à la néolib (ou néocons) sur ce coup ... Mais bon, c'est en fait une bonne blague

Quand je disais que ça sert à rien ou que ça ne donne pas envie de bosser pour un pays qui t'aime pas ...

[BURLINGTON]

... Par contre, il faut redonner aux entreprises ferroviaires, qui sont quelques fois les mêmes que les routières, la liberté d'exercer leur métier sans tutelle. Quelle qu'elles soient. Officielle ou non.

C'est presque antinomique que de vouloir des pouvoirs publics qui réglementent et libérer de toute tutelle tous les types de transport....

Pas du tout. L’État peut éditer des règles pour les divers types de transport et laisser libre d'agir les entreprises. Pour appeler un chat un chat, laisser les entreprises privées faire leur boulot. A mon avis, l’État n'ayant pas vocation a être entrepreneur même s'il en a le droit. Je sais que beaucoup d'entre vous pensent différemment.
Et quand je dis tutelle, je parle de l’État mais aussi des organisations syndicales.

[Vaporiste]

Il y a un exemple, les cantons en Suisse peuvent obliger l'emploi du train pour certains lieux. Il y a l'exemple frappant de Zermatt où la circulation ne se fait qu'avec des véhicules électriques légers. La seule voiture à essence est celle du médecin local.

Envoyé de mon SM-A505FN en utilisant Tapatalk