X 381

[Rapide 424]

Certes. Il n'y a pas qu'en France qu'il y a des trains. Je suis le premier à les expérimenter dès que j'en ai l'occasion, et je dois dire que du point de vue purement "train" et "voyage", je préfère de loin les trains étrangers, des Amériques au Japon en passant pas l'Inde et le Vietnam. Et n'oubliant pas l'Afrique le long du Nil ...

Mais ... Voilà, c'est drôle, je n'ai pas envie de les avoir dans ma vitrine comme j'aime y voir mes rames vert wagon ! Est-ce que parce que les trains seuneuceufeu des années 50 et 60 sont plus "train" que tous les autres ? Non. Est-ce qu'ils sont plus beaux, plus confortables ? Bien sûr que non !

C'est simplement que les trains verts de la SNCF remontent à l'univers de mon enfance, et pas les autres. Les autres, j'en ai d'excellent souvenirs d'adulte globe-trotter, et la pratique. C'est différent. Ce ne sont que de "vrais" trains ; ils n'ont jamais été jouet. Ce sont plus les paysages que j'ai traversés avec qui m'interpellent, pas les trains eux-même.

Je crois que c'est la raison pour laquelle la plupart d'entre nous (Je dis bien "la plupart", pas "chacun" !) font du train français et basta.

[tyrphon]

Moi, si je m'écoutais, j'achèterais des modèles réduits de trains de tous les pays que je visite! Et encore plus en voie étroite!
Mais je ne demande pas à une revue française de modélisme de faire autre chose que du français. Ce que je reproche à LR, c'est d'avoir abandonné toute démarche documentaire sérieuse au profit d'images "tape-à-l’œil". Même Ferrovissime, dont j'attendais beaucoup, souffre de ce défaut et je ne l'achète plus que pour les belles photos en couleurs du fond Renaud, distillées dans chaque numéro.
Un responsable de LR a dit que sa cible, ce ne sont pas les fanas abonnés, mais l'acheteur occasionnel en kiosque séduit par de belles photos.

[Boxpock]

Moi, si je m'écoutais, j'achèterais des modèles réduits de trains de tous les pays que je visite! Et encore plus en voie étroite!
Mais je ne demande pas à une revue française de modélisme de faire autre chose que du français. Ce que je reproche à LR, c'est d'avoir abandonné toute démarche documentaire sérieuse au profit d'images "tape-à-l’œil". Même Ferrovissime, dont j'attendais beaucoup, souffre de ce défaut et je ne l'achète plus que pour les belles photos en couleurs du fond Renaud, distillées dans chaque numéro.
Un responsable de LR a dit que sa cible, ce ne sont pas les fanas abonnés, mais l'acheteur occasionnel en kiosque séduit par de belles photos.

Mais je doute fort qu'ils soient majoritaires, encore une fois les trous du c.. de LR n'ont toujours rien compris .... Heureusement ce n'est pas la seule revue en France ....OUF

Mon avis sur la revue n'est bien sûr pas fondé sur le fait qu'il ne fasse pas d'article sur l'étranger mais bien sur le CDF Français. Si on compare les articles paru jusqu'au n°700 c'est vraiment intéressant avec une grosse part de modélisme. Ce n°700 a marqué un virage à 180° car depuis ce n'est qu'un ramassis de pub ou de lèche-cul au fabricant .... bref, pas de quoi claquer 6€90.

[YanShe]

J'ai l'impression aujourd'hui que la revue LR est enfermé sur son forum, d'ailleurs la plupart des articles viennent de membre du forum. Ce n'est pas forcément un point positif.

NAN ! C'est l'inverse !

Le forum est noyauté par les amis des amis qui écrivent des articles !

[XTof_vl]

Le nombre des abonnés et forumiste comparé au nombre des abonnés est ridiculement faible. Les forumistes ne sont donc que peu représentatifs.

[Rodolphe]

Sur la revue citée je ne me prononcerais pas. Quel que soit mon avis il me serait reproché de ne pas être impartial...

Juste une remarque quand même à propos du forum. Je ne sais pas qui de la poule ou de l'oeuf était là avant, mais il est bien normal que ceux qui écrivent dans la revue soient présents et il est bien normal que les responsables de la revue s'adressent aux auteurs qu'ils connaissent et donc en particulier aux membres de leur forum. C'est naturel.

Rodolphe

[Boxpock]

Le nombre des abonnés et forumiste comparé au nombre des abonnés est ridiculement faible. Les forumistes ne sont donc que peu représentatifs.

Peut être, mais malgré tout, la faible parti de forumiste contient pas mal de rédacteurs qui avant n'apparaissaient pas dans la revue. Et ces mêmes rédacteurs ont commencé comme lambda sur le forum, je pense à Canard par exemple pour ne citer que lui.

De même parfois, lors de test de machines, on retrouve beaucoup d'argument paru auparavant sur le forum. LA rédaction prends tout de même les avis du forum en compte ce qui n'est pas forcément un mal.

Mais au bout du compte, on retrouve fort bien la vie du forum dans la revue. Je veux dire par là que parfois j'ai l'impression d'avoir la version papier de divers fil du forum.

Enfin à mon sens le plus gros défaut de la revue est qu'il n'arrive pas à se diversifier ou pire encore à se renouveller, c'est comme M6 avec la petit maison dans la prairie, quand le rouleau est fini on recommence.

[Daniel2]

après les quelques tests désastreux qu'ils ont pondus, c'est un minimum que de prendre l'avis des forums.

[Boxpock]

après les quelques tests désastreux qu'ils ont pondus, c'est un minimum que de prendre l'avis des forums.

Ah bon ! depuis quand un forum est une source fiable ?

[Papou89]

Ecoutez, ça ma parait simple : Ou vous trouvez un intérêt à la lecture de LR, et vous arrêtez de baver, ou vous n'en trouvez pas... Dans ce dernier cas, arrêtez de l'acheter, et de baver....

M'enfin, non ?...