"Serricurbisme", compromis et qualité de reproduction

[domi]

Alain, un petit weekend dans le Morvan ne serait pas pour nous déplaire avant que le grand Cric nous croque !

Mais pour en revenir au sujet du fil : Que pensez-vous de la courbure de l'espace-temps qui nullifie la notion de "force gravitationnelle" ? Vos trains seraient-ils trop massifs pour courber ainsi l'espace qui leur est imparti dans vos appartements ? Autrement dit, cela-t-il mieux en retirant les lests ?

Bon, allez, je . C'était juste pour remonter ce fil en top de charte.

Tout ce que je peux dire, est que mes trains et les rails sur lesquels ils roulent sont parallèles les uns aux autres. Pour le reste....

Domi

[coraill]

Mais pour en revenir au sujet du fil : Que pensez-vous de la courbure de l'espace-temps qui nullifie la notion de "force gravitationnelle" ? Vos trains seraient-ils trop massifs pour courber ainsi l'espace qui leur est imparti dans vos appartements ? Autrement dit, cela-t-il mieux en retirant les lests ?

Bon, allez, je . C'était juste pour remonter ce fil en top de charte.

Tout ce que je peux dire, est que mes trains et les rails sur lesquels ils roulent sont parallèles les uns aux autres. Pour le reste.... Domi

Justement ... je suis béat devant les finesses apportées pour tendre vers l'exacte reproduction .. mais comment faites vous pour reproduire la masse des engins à l'échelle HO ?

Je comprends que:
- la vitesse soit reproduite à l'échelle (quoique les référentiels conseillent une 'sur' vitesse ... rapport à nous perceptions visuelles ??),
- les courbes soient reproduites à l'échelle (exit les TGV ... sauf un ircuit n'ayant que des lignes droites)
- et le hangar soit nécessaire pour reproduire un circuit avec une gare terminale ... façon Austerlitz en HO
... mais
.... comment faites vous reproduire à l'échelle la masse d'une motrice ? d'un ouaggon ? d'une ouature ??
Même avec un 1/87e au cube ... ça suffit pas

[BURLINGTON]

Et quel intérêt

[Pierre bis]

En fait quand on fait le calcul on trouve que nos machines sont en général trop lourdes

Fais le calcul: tu prends une machines de 80 tonnes et tu divise par 87 au cube: tu trouves qu'elle devrait peser 121 g en HO, ce qui est plutôt le poids d'une voiture voyageur. Et une voiture de 40 tonnes devrait peser au 1/87e 60g, soit bien moins qu'une voiture en plastique (je ne parle même pas du laiton).

Bon c'est du pur exercice de style quand-même hors sujet car la modélisme ou même le maquettisme ne visent de toute façon que la reproduction de l'apparence.

On peut d'ailleurs faire l'exercice avec d'autres maquettes:
- une voiture de 1000 kg au 1/87e: elle devrait peser 1,5g. Au 1/43e 12g
- un pétrolier de 500 000t et 400 m de long réduit au 1/5000e (encore 80cm de long: il devrait peser encore 4 kg (finalement c'est peut-être le cas des grandes maquettes navales, je n'y connais rien)

[BURLINGTON]

Une maquette navale doit rentrer dans ses lignes d'eau. Le principe d’Archimède étant linéaire et immuable, il y a obligatoirement respect de la masse.

[Rapide 424]

Mais non. Diviser un "poids" par 87 ne donne pas une "masse" à l'échelle ! Car la gravité terrestre n'a pas été diminuée au 1/87 sur le réseau ! Eternel débat déjà débattu... En fait, pensez au poids (à la gravité terrestre = 1) que devrait avoir votre modèle si, posé sur un réseau monté dans une zone de gravité au 1/87, il devait encore suffisamment adhérer à la voie !

En fait, les modèles réels sont bien plus "massifs" (et non "lourds") en proportion que nos modèles. La preuve, faites-les tomber (d'une grue) de 10cm x 87 = 870 cm, c-à-d plus de 8m, et vous verrez !

[BURLINGTON]

Apparemment, les messages ci-dessus ne parle pas de poids mais de masse

[tyrphon]

Puisque nous restons sur terre, le poids et la masse, c'est caïman la même chose, à l'unité près :
Poids(Newton) = 9,81x masse (Kg).
Par ailleurs, Quand tu divises les dimensions par 87, tu divises le volume par 87 au cube, soit 658503.
Idem pour la masse, à supposer que les matériaux soient les mêmes.

[Rapide 424]

Mais comme chacun sait, une sauterelle saute plus loin qu'un être humain en proportion. Et un éléphant cours moins vite, toujours en proportion. Les héros bleutés de "Avatars" tombent lentement sans rien se casser sur une planète réputée de masse moindre et à atmosphère plus dense que la terre. Tout cela n'a pas de sens si on ne tient pas en compte le champs gravitationnel. Une 241P à l'échelle 1 "pèse" beaucoup plus "lourd" qu'une 241P au 658503ème (au niveau volume donc). Mis à part bananage (parfois inverse) ou le zinkpest, aucun châssis en HO ne se déforme et ne joue sous le poids de la structure du modèle; en réalité, si.

[tyrphon]

C'est bien ce qui a été dit. Les modèles réduits sont beaucoup plus massifs et costauds que leurs prototypes. Imaginez une voiture Corail (ou autre) intégralement à l'échelle. Elle serait en feuille métallique fine comme du papier. Peut-être que la reconstitution d'un accident comme celui de Brétigny, même à une vitesse à l'échelle (ce qui nous paraitrait bien lent) donnerait des résultats matériels équivalents, alors que ce type d'accident arrive presque tous les jours sur nos réseaux, à des vitesses phénoménales, sans dégât notable.