"Serricurbisme", compromis et qualité de reproduction

[Challenger60]

Bien je trouve que la discussion est plutôt de bonne tenue, et c'est déja pas si mal pour un sujet aussi ...polémique!

Après qu'il soit possible de faire tourner des trains sur 250mm de rayon, pourquoi pas. La question est plutot de savoir quel est la "norme" que nous nous fixons pour la compatibilité du matériel roulant. Pour ma part je pense que 600mm de rayon, au moins pour les machines à vapeur est un minimum.

Mais encore une fois, je repose la question: à quoi serve les courts rayons?
Ce que j'essaie de démontrer c'est que les prémisses du raisonnement serricurbiste sont erronnées: on n'a pas besoin de courbes serrées, c'est ça le point de départ. Et partant de là, pourquoi bricole t'on le matériel pour le faire se conformer à des contraintes qui correspondent à un concept et une époque révolus!

Regardez un peu les projets des jeunes sur les Forums: la plupart du temps ce sont des réseaux point à point ou des modules. On ne voit plus que rarement de plateaux monolithiques avec leurs ovales de voies. Si B. Moret a refait un réseau "nostalgie" avec le matériel Jouef des années 70, c'est aussi une manière de constater que les temps ont changé. On ne peut plus raisonner sur cette base!!
Après, est ce qu'on s'amusait mieux à l'époque, est ce qu'on se prenait moins la tête? peut être. Mais voila, c'est fini, on est tous émerveillés par la finesse du matériel qui sort aujourd'hui, son fonctionnement irréprochable, et on voudrait qu'il circule sur les réseaux de l'époque? Il faut sortir de la contradiction! J'ai en plus vraiment le sentiment que le serricurbisme est aujourd'hui un combat d'arrière garde: les fabricants sont en train de tourner la page.

[Pierre bis]

En fait je suis plutôt d'accord avec toi. Si je présente la petite courbe de rayon 250, c’est plus un clin d’œil mais je ne présente en aucun cas ça comme une norme à prendre en compte. Tout au plus comme une possibilité avec "ce qui veut bien passer en cachette!"

A quoi servent les rayons serrés ? Pour moi, c’est très simple : les retournements et les hélices. Passes chez moi un jour et tu comprendras. Eventuellement ils servent aussi pour « passer dans les coins » dans le cas des « tours de pièce » et assimilés, mais là le 600 mm peut en général être respecté.

Après, je répète que, pour moi, il faut tenir compte des rayons des coupons permettant une double voie dans les programmes des principaux fabricants, et aussi éventuellement les rayons des appareils de voie, toutefois normalement plus tolérants, mais par exemple le rayon d’une TJD Roco est je crois 530 mm . En fait, pour pouvoir respecter les 600 mm il manque chez Roco un R7= 666 mm et chez TRix/Märklin un R=700. Chez Roco il y a bien le couple 826/888 (Edit: j'ai vérifié) mais là il faut vraiment beaucoup de place pour un retournement.

[tyrphon]

On a peu parlé de l'entrevoie, qui est trop grande avec les systèmes de voie du commerce, pour permettre aux longues voitures de se croiser dans les courbes à petits rayons.
Pour ma part, sur les parties droites ou à grand rayon de mon réseau, je m'efforce d'avoir des entrevoies à l'échelle, quitte à les augmenter dans les courbes serrées et à leur approche. Mais pour ce faire, je suis obligé de charcuter mes aiguilles Peco si j'installe une bretelle entre les deux voies. J'estime que les fabricants devraient concevoir des aiguilles permettant un entrevoie à l'échelle, quitte à prévoir un petit coupon de voie intermédiaire pour ceux qui veulent un entrevoie plus large.

[François D]

Bonjour,

Bien que, comme expliqué plus haut, je ne suis absolument plus concerné pas le serricurbisme, l'avis de Challenger me parait logique !
Faut savoir ce qu'on veut : faire rouler dans des conditions hideuses ou avoir des engins de très belle facture ! La critique irait plutôt envers ceux qui veulent manger à tous les râteliers, qui gueulent pour une poignée de portière un pouième trop grosse et qui ferment les yeux surun bogie biseauté.

S'agissant du rayon de 460 évoqué, ça me semble terriblement bas !

[Rapide 424]

Et voilà encore Pierre-bis qui pratique à fond l'auto-suggestion positive avec l'exemple de son réseau ! Le cas se résume donc exactement à ce que je disais plus haut : il a concocté son petit réseau (celui-là avec des hélices de R550) et il ne veut rien entendre pour ne pas avoir à se remettre en cause. (Notez au passage que j’emploie à son égard la troisième personne comme il le fait pour parler de moi sur ce forum.) Mais malheureusement, le R550, c'est peut-être encore pire que le R325 pour ce qui est des assauts à l'esthétique des modèles. C'est pire parce qu'il permet de s'imaginer que le matériel long pourra "enfin" y passer alors que le R325, l'amateur au parfum se sera résolu à ne l'utiliser que pour les tortillards courts et les lignes secondaires et aura depuis longtemps abandonné l'idée d'y mettre des rames de corail.

Quant à l'abstinence en ce qui me concerne, elle n'est pas pour moi une mortification puisque même si le rayon mini prévu par les marques était de 1500 mm, et qu'en conséquence aucun des modèles ne seraient déformés, je ne ferais pas plus de réseau pour ça. Je me retrouverais simplement avec des modèles plus exactes en vitrine !

[Undertaker]

On a peu parlé de l'entrevoie, qui est trop grande avec les systèmes de voie du commerce, pour permettre aux longues voitures de se croiser dans les courbes à petits rayons.
Pour ma part, sur les parties droites ou à grand rayon de mon réseau, je m'efforce d'avoir des entrevoies à l'échelle, quitte à les augmenter dans les courbes serrées et à leur approche. Mais pour ce faire, je suis obligé de charcuter mes aiguilles Peco si j'installe une bretelle entre les deux voies. J'estime que les fabricants devraient concevoir des aiguilles permettant un entrevoie à l'échelle, quitte à prévoir un petit coupon de voie intermédiaire pour ceux qui veulent un entrevoie plus large.

C'est exactement la démarche entreprise par LIMA avec sa voie modulaire. Malheureusement, conçue dans la tourmente, mal distribuée et fossoyée par Hornby.

UTKR

[Pierre bis]

J'ai en plus vraiment le sentiment que le serricurbisme est aujourd'hui un combat d'arrière garde: les fabricants sont en train de tourner la page.

Je n'avais pas relevé ta conclusion. La 6500 Roco ne prouve-t-elle pas le contraire?
Cela dit, le bogie bizeauté ne me gêne pas autant que la garde au sol "pistes africaines" du X2400. La silhouette de la Roco est réussie, et même le débat sur la hauteur sur rail n'est pas tranché. Undertaker, par exemple, qui semble bien connaître ces machines, dit que la Roco est correcte.

J'aimerais bien être petite souris pour savoir quel est le rayon mini retenu dans le cahier des charges de la 241 P Jouef. Une seule certitude: il ne sera pas supérieur au rayon des plus grands coupons Jouef (505 mm je crois), ni à celui des appareils de voie du fabricant.

[Rapide 424]

faire rouler dans des conditions hideuses ou avoir des engins de très belle facture !

J'ai certes fait mon choix depuis longtemps.

[Pierre bis]

Il ya un choix que tu ne sembles pas encore prêt à faire: acheter des locos démotorisées. Il est vrai qu'il n'y a pas d'offre non plus, en tout cas pour du matériel français ou même européen pour ce que j'en connais. Aux USA je ne sais pas. Des locos démotorisées seraient pourtant sans doute bien moins chères (pas d'étude mécanique, fabrication simplifiée). La tendance semble a contrario à la complexification, avec le Digital/Sound + fumigène pour les vapeurs.

[BURLINGTON]

Aux USA les locomotives démotorisées ne se font plus. Le digital est passé par la La moindre différence de cout aussi.