z'auriez du P 87 ?

[blaisy]

Entre la glacière et les docks, le plan de voies démentiel ( ayant existé ) construit par Jean-Yves Quéré.

une aiguille triple décalée.

[blaisy]

[Léonard Demarcq]

...voici quelques années, Batteuse avait imaginé un travelage flexible en bois et dégoté le fin contre-plaqué adéquat. (comme si l'on retirait les rails d'une voie flexible). Ainsi, le gain en temps et rigueur de pose était conséquent: collage sur la plateforme de cette "colonne vertérale " suivant le tracé, petites entailles au cutter pour des traverses irrégulières, petits passages de brosse métallique pour le veinage des traverses et décor.
Confiée à JP Pennati, le réalisation fut parfaite et nous avons utilisés ces coupons pour nos modules (environ 4m de voie ).
On pourrait décliner la principe aux appareils de voie.
Je verrais bien Décapod nous proposer tout ça.

À l'époque, j'avais aussi acheté ce produit.

Sur le papier, c'était parfait: les rails posés sur selles au bon écartement, l'espacement des traverses conforme à la pose en barres de 18 mètres sur 31 traverses...

J'en ai donc aligné 3m60 et j'ai commencé le travail.

La preuve en images:

Sauf que je me suis arrêté là, après un peu d'argent dépensé (le travelage en question n'était pas donné) et beaucoup de temps perdu.

Pourquoi?

Pour rien de grave: il était juste impossible de poser les rails à l'écartement de 16,5mm. Une bête erreur de programmation de la fraiseuse sans doute, erreur dont n'avaient pas souffert les frangins initiateurs du projet...

J'ai tout arraché et refait le truc à ma sauce quelques années plus tard avec du tilleul en provenance de l'Octant et des selles Épure livrées directement en barres de 18m. Les selles, c'était dessin Bibi, parce qu'on est jamais aussi bien servi que par soi-même. Incidemment, le travelage Pennati ne respectait pas non plus l'écart des traverses, mais c'est un détail.

Pour ce qui est de Decapod, je vais sortir des traverses à l'unité, avec le sabotage et les trous des tirefonds correspondant aux selles du club. Cela pourra servir à poser de la voie pour les fous qui le veulent, mais aussi et surtout à décorer les abords pour les autres. Et cela en restera là pour un bon bout de temps, car j'ai bien assez de travail avec le zéro pour l'instant!

[Pierre bis]

Vous êtes gentils les protoïstes mais il y a un truc tout con qui marche plutôt bien, c'est le rail au mètre, et, sacrilège et ultime blasphème, y'a un truc encore plus con qui donne satisfaction aux enfants petits et grands depuis au moins cinquante ans, ce sont les coupons à rayon fixe (le plus commode en parties cachées) et les aiguilles toutes faites.

Pourquoi tout cela serait-il impossible en proto? (avec adaptation aux bons rayons bien sûr )

[Léonard Demarcq]

En fait, à la base et au-delà de la norme proto, le but est de reproduire une voie qui ressemble à quelquechose de connu par chez nous.

Il n'y a strictement rien sur le marché qui ressemble à de la voie française, donc il faut la construire. CQFD.

Certains s'écharpent sur la qualité ou non des arrondis de fenêtre des voitures UIC et posent les dites voitures sur de la voie allemande ou anglaise sans problème. Perso, je trouve cela ridicule. Mais chacun ses soucis...

[Pierre bis]

Tu as raison aujourd'hui mais c'est en fait le problème de la voie typiquement française, quelle que soit sa norme.

Ce que je sous-entends c'est que si on veut (si vous voulez) promouvoir le proto (peut-être pas un véritable objectif de ses pratiquants) il faudra en passer par la fourniture d'éléments de voie "préfabriqués". Je dois bien avoir dans les 300 m de voies chez moi si j'en crois Railly. Je me suis déjà donné la peine d'écarter les traverses de la voie SMP - DC sur un bout de ligne secondaire mais s'il avait fallu tout construire j'aurais abandonné très vite.

Mais au fond en dehors des appareils de voie une voie "classique" du type Peco 75 ou même Rocoline 83 ne peut-elle convenir (je parle bien sur des coulisses)?

[Pierre bis]

Certains s'écharpent sur la qualité ou non des arrondis de fenêtre des voitures UIC et posent les dites voitures sur de la voie allemande ou anglaise sans problème. Perso, je trouve cela ridicule. Mais chacun ses soucis...

Comme j ele disais tout dépend de ce que l'on regarde le plus, directement en rapport avec ce que l'on regarde (ou regardait) le plus sur les vrais trains. Pour moi c'est la silhouette générale des voitures, locos et wagons, leurs couleurs et la cohérence historique des compositions. Comme je l'ai écrit, les détails viennent après, et la voie en est un à la distance à laquelle je regarde. Maintenant si l'amélioration des détail est possible c'est un plus. c'est pour cela que je ne rejette pas le proto par principe. Mais pour un jour franchir le pas il y aurait des pré-requis :
- une voie à ne pas construire tout seul (en tout cas pas tout)
- du matériel adapté en industriel.
- un système d'attelage à peu près praticable pour un individu moyennement habile (forcément un compromis).

Peut-être cela viendra-t-il un jour. En attendant je me contente de regarder.

[Léonard Demarcq]

Le Proto ne sera jamais une pratique de masse, et le but du club n'est pas de convaincre les autres, mais de permettre à ses membres de pratiquer leur loisir selon leur souhaits.

Le modélisme ferroviaire, chacun le pratique à son idée, selon sa convenance, et c'est très bien ainsi.

Pour la petite histoire, je n'ai jamais été voir quelqu'un pour lui dire "c'est nul ce que tu fais", même si parfois il m'est arrivé de le penser. En revanche, ayant parfois bousculé notre tout petit univers par ma manière de faire, j'ai eu l'occasion de me voir reprocher le fait de faire du Proto, des modules en aquarium, du digital, etc, etc... Et certaines fois la manière de le dire n'était pas là. Peut-être que mes interlocuteurs se sentaient en danger dans le sens où se qu'ils pensaient être bien devenait d'un coup désuet? Au lieu de se remettre en question, il était plus simple de rejeter en bloc l'évolution.

Bref, les ayatollahs ne sont souvent pas ceux que l'on croit...

[Pierre bis]

Léonard puisque tu es dans le coin je te repose cette question.

Mais au fond en dehors des appareils de voie une voie "classique" du type Peco 75 ou même Rocoline 83 ne peut-elle convenir (je parle bien sur des coulisses)?

Pour le reste je ne critique pas le P87. Au contraire j'ai écrit que je commençais à m'y intéresser même si cela reste un pratique inaccessible pour moi, surtout seul (et j'ai plein de raisons de rester seul).

[blaisy]

Pour répondre à Pierre bis, sur Docks Ceinture, les voies des coulisses ( comprenant également le faisceau ) sont de la Peco code 75.
Aiguilles également en code 75, coeur fonderie club proto et travelage obtenu sur plaque de circuits imprimés.
Je poste des vues ce soir.