Les CC 72000 ROCO et autres en H0...

[Double Dabeg]

Et bien, je voudrais qu'on m'explique ?

Ce que je vois, un 72085 plus haut sur "pattes", mais une fois déduis ça, les nez me paraissent identiques !

[- Z -]

Non, celui du 58 est un poil trop haut.
Il faut retrouver le numéro de VF qui présentait tous les défauts de la première série.

Hello Daniel,

Peut-être le N°189 avec un article de B. CANET consacré à la 72006 ROCO et intitulé : "la Chine, ce n'est pas le Pérou" !
Dieu que Voies Ferrées manque aujourd'hui dans le paysage des revues...

GW

[Daniel2]

Salut David

Tous mes voeux pour cette nouvelle année.

Effectivement, c'est bien ce numéro qui met en lumière tous les défauts de la première série.

C'est vrai que VF a laissé un grand vide dans la presse ferroviaire, tant pour la qualité des articles que pour la rigueur des tests.
Je ne pense pas que le bananage des métallisées PLM serait passé inaperçu dans VF pour ne citer qu'un exemple.

[Fmartin360]

Et bien, je voudrais qu'on m'explique ?

Screenshot_20220106-123108_Gallery.jpg

Ce que je vois, un 72085 plus haut sur "pattes", mais une fois déduis ça, les nez me paraissent identiques !

Sur cette photo ça ne voit pas effectivement, la faut peut-être à la photo pas forcément droite. Va voir la photo où on voit les 2 machines de face, là on y voit bien le nez bien plus haut à gauche.

[- Z -]

Salut David

Tous mes voeux pour cette nouvelle année.

Effectivement, c'est bien ce numéro qui met en lumière tous les défauts de la première série.

C'est vrai que VF a laissé un grand vide dans la presse ferroviaire, tant pour la qualité des articles que pour la rigueur des tests.
Je ne pense pas que le bananage des métallisées PLM serait passé inaperçu dans VF pour ne citer qu'un exemple.

Daniel,

Je te transmets tous mes bons vœux par le biais de ce cliché de Geluck qui nous permet de ne pas trop sortir du sujet !

La perte de VF a laissé un grand vide dans la littérature mensuelle et seuls, aujourd'hui, quelques HS Le Train viennent combler pour le côté matériels réels (et encore, voir le dernier HS LT sur les BB MTE qui annonce le futur ouvrage Nicolas collections sur cette série). Côté modélisme, on rentre maintenant dans le simple test dont l'auteur aura pris soin d'édulcorer les quelques défauts du produit concernant un annonceur de la revue papier (ou numérique). Le pôvre (que je suis très loin de blâmer) est ainsi pris entre le marteau et l'enclume...

[BB67300]

Les "tests" de B. Cannet (le seul maître à bord de cette revue) étaient toujours orientés en fonction des affinités qu'il avait avec tel ou tel représentant de marque.
Donc, pas mieux que les concurrents, malgré l'absence de pub censée éviter certains favoritismes.
Pour ce qui est du chemin de fer réel, oui, là ça manque...un peu, car il y a largement de quoi faire avec le net, les numéros spéciaux Le train/Ferrovissime, ou les bouquins La vie du rail ou autres.

[Double Dabeg]

Et bien, je voudrais qu'on m'explique ?

Screenshot_20220106-123108_Gallery.jpg

Ce que je vois, un 72085 plus haut sur "pattes", mais une fois déduis ça, les nez me paraissent identiques !

Sur cette photo ça ne voit pas effectivement, la faut peut-être à la photo pas forcément droite. Va voir la photo où on voit les 2 machines de face, là on y voit bien le nez bien plus haut à gauche.

Les machines n'étaient pas sur un rail et la EV à des boudins de roues plus haut que la 85. C'est pour ça.

[BB67300]

Pour les défauts des 72000 "chinoises" qui donnaient des boutons à notre homme, il y avait donc :
- le nez trop haut d'un dixième de mm (lui le voyait à 10 m, moi avec une loupe, mais bon)
- le trumeau entre les vitres trop large (là oui)
- la tôle enjoliveur trapézoîdale de masquage des fixations marchepieds qui ne descend pas assez (moui, bof)
- les marchepieds en plastique épais
- l'aspect de la porte centrale et de son cadre
- les attaches pour les câbles de bridage bogies en cas de relevage trop gros (rapportés, au lieu de moulés avec la
caisse sur la nouvelle)

Par contre, pour moi, la gravure des renforts de persiennes était nettement mieux sur les premières, mais les vitres de portes trop hautes (et comme la délimitation de peinture est basée dessus...)

Pour se faire une idée plus précise en photos, voir ici :
http://lestrainsdeglr.blog.free.fr/index.php?tag/CC72000

[- Z -]

- le nez trop haut d'un dixième de mm (lui le voyait à 10 m, moi avec une loupe, mais bon)

Tu te dévalorises Jean !

[BB67300]

Oui, mais j'assume