"Serricurbisme", compromis et qualité de reproduction

[Challenger60]

Je reprends ici le post de Pierre pour engager une nouvelle conversation sur les rayons de courbures et ne plus polluer le fil sur la CC6500 Roco.
C'est typiquement le genre de sujet susceptible de créer de terribles empoignades et des échanges d'invectives, surtout lorsque l'assemblée comporte quelques ayatollahs aux positions indiscutables, mais ce n'est pas le cas ici et comme la discussion a commencé de manière très civile, ça vaut le coup de la continuer.

BURLINGTON a écrit:Je pense que pour faire évoluer les modélistes sur le sujet, il serait intéressant que les fabricants ne proposent plus de coupon courbe de rayon inférieur à 500mm. Ainsi dans quelques années nous n'aurions plus de rayons très serrés sur les réseaux.

PIERRE BIS a écrit:Pas évident pour deux raisons :
- Les constructeurs « généralistes » doivent pouvoir continuer à vendre des coffrets de départ.
- Certain matériels courts (locotracteurs, petites vapeurs, wagons à essieux) s’accommodent très bien du R 360 sans sacrifice du réalisme (et même en dessous mais chutt, Rapide est tranquille).
De toute façon il faudrait 30 ans pour que les réseaux actuels soient remplacés. On pourrait imaginer que les constructeurs assument les directives du Morop et que les matériels longs ou « problématiques » soient effectivement conçus pour un rayon mini de 500 mm. Lematec est sur cette ligne (d’où les 540 mm pour la 6500, mais aussi pour une Pacific PLM. J’ai fait le test chez moi). Roco peut-il se le permettre ? Comme personne ne connait la proportion d’acheteur qui veulent à tout prix passer sur le R 360, la réponse est visiblement non. En même temps je comprends que le chef du projet « 6500 » chez Roco n’ait pas envi d’expliquer que la 6500 se vendra moins parcequ’on a voulu satisfaire une poignée de forumistes français.



De mon point de vue, ces rayons très serrés sont effectivement un pur héritage des coffrets de départ, qui sont eux mêmes un des derniers avatars du train-jouet dans le modélisme d'aujourd'hui.
Que ce genre de voie soit encore fabriquée pour ces coffrets, cela peut durer un moment, mais qu'elle serve d'étalon pour des modèles qui n'ont plus rien à voir avec le monde du jouet, je ne pense plus que ce soit le cas.

J'ai l'impression que l'on est arrivés au "point d'inflexion" où le nombre d'amateurs qui souhaitent du matériel fidèle (mais exigeant du grand rayon) dépasse celui des tenants des petits rayons. Les flops récents de l'X2400, de la 140C Liliput et de quelques autres en sont la preuve. Ce sont des modèles au fonctionnement irréprochable, mais les compromis pour les rendre compatibles avec les anciens types de voie (petits rayons et gros boudins) les ont disqualifiés aux yeux des amateurs et ont entraîné leur mévente.

Le R360, en dehors de permettre de construire un rond sur la moquette n'a aucun intérêt poour le modéliste: qui irait faire tourner une superbe CC6500 Roco comme une toupie sur le rond en question, avec des bogies qui sortent de sous la caisse? Idem pour les boucles de retournement: quel intérêt de faire revenir le train à son point de départ?
Et puis, sommes nous prêts à sacrifier le réalisme de tout notre matériel pour le plaisir discutable et rapidement lassant de le voir passer et repasser sempiternellement un même train devant nous?

Pour la plupart d'entre nous (et pas que les membres du forum) je ne le crois plus.
Je n'aurais pas été aussi affirmatif il y a quelques années, mais j'en suis aujourd'hui convaincu.
Et les industriels sont en train de s'en rendre compte et changent leur fusil d'épaule: s'ils veulent assurer le succès de leur matériel, la reproduction doit faire l'objet de compromis minimum pour l'inscription en courbe, la norme de 500/600mm de rayon minimal est en train de s'imposer.

Votre avis sur la question?

[Rapide 424]

Bon, moi, vous savez ce que j'en pense : 800 mm mini, et pas pour le réalisme car ce n'est pas suffisant. Mais pour au moins ne pas avoir à déformer des modèles à la conception.

[Pierre bis]

Les arguments ont déjà été exposés sur le fil des 6500. Il suffirait de faire un copié-collé. Une question intéressante quand-même: le X2400 et la 140 C se sont-ils mal vendus à cause de compromis pour les rayons serrés? Intéressant car c'est le seul argument qui pourrait faire évoluer les constructeurs. Si faire trop de compromis se révélait in fine plus défavorable que le sacrifice des rayons inférieurs à 500 mm pour certains matériels, la donne changerait. Problème: personne n'est capable de le démontrer. Je ne sais d'ailleurs pas si le X2400 s'est mal vendu (les soldes peuvent simplement prouver une surproduction). Quant à la 140 C, j'ai surtout lu des critiques sur la hauteur des boudins de roues, autre sujet récurrent ces temps-ci, mais n'aillant rien à voir avec les rayons.

Ce sera intéressant de voir ce que va faire LSM pour sa 6500, si elle sort bien, ce dont certains ici doutent (mois je pense que si, par principe, parce que le études doivent être avancées, et qu'au fond des pièces du meccano comme les bogies de 40100 et les caisses de 7200 existent, mais on verra).

Un élément de réponse chez LSM: pour la RAe TEE dont la sortie s'éternise, plusieurs types de flancs de bogies sont prévus pour pouvoir éventuellement passer sur les rayons les plus serrés malgré les jupes (et la tricher est difficile).

[François D]

Le R360, en dehors de permettre de construire un rond sur la moquette n'a aucun intérêt poour le modéliste: qui irait faire tourner une superbe CC6500 Roco comme une toupie sur le rond en question, avec des bogies qui sortent de sous la caisse? Idem pour les boucles de retournement: quel intérêt de faire revenir le train à son point de départ?

Salut,

Globalement d'accord avec les uns et les autres.
Plus on avance dans sa philosophie "modélistique", plus le rayon augmente... (ça va faire plaisir à Rapide).

Ce que je ne comprends pas très bien, c'est cet haro sur les parties cachées, les boucles de retournement.
Quel que soit le type de réseau (boucle, linéaire, os, tour de pièce etc...) le train finit par revenir à son point de départ. Là, je perds un peu...

[Beilhack]

Salut à tous,

J'ai trouvé la parade à ce problème: mon réseau ne comporte que des lignes droites...
Je sais, il fallait y penser...

Bon courage pour la suite
David

[BURLINGTON]

Un réseau point à coulisse permet de résoudre ce problème de courbe. Il faut bien entendu ne pas vouloir représenter Paris-Lyon

[François D]

... oui mais le train finit par revenir à son point de départ !

C'est ce qui gène Challenger, moi au contraire ça me plait bien.

[BURLINGTON]

Il revient à son point de départ mais pas dans le même sens C'est très certainement ce qu'a voulu exprimer Challenger60

[EC64]

Moi aussi, je pratique la ligne droite

L'appareil de voie "test"

Le poste de commande : 2R/3R et AV/AR

Et le cas échéant, pour les rodages (R>500 mm)

Voies et caténaires Märklin

Ceci exposé, effectivement, il ne faudrait pas de rayon inférieur à 500 mm, mais on élimine aussitôt toutes possibilités aux jeunes (et moins jeunes) à construire un réseau dans un coin de chambre...

[François D]

Il revient à son point de départ mais pas dans le même sens C'est très certainement ce qu'a voulu exprimer Challenger60

Je pense aussi ...