Le bandage

[BURLINGTON]

Il faut peut être éviter ce genre de réseau hérité des pratiques du train jouet. Expression sans mépris de ma part.

[Rollang]

Il est vrai que ce genre de réseau ne présente plus le même intérêt de nos jours, sans mépris non plus de ma part!

Dans mon projet, l'intégralité des voies est en palier ( sauf la voie étroite du tramway) et c'est le décor qui va s'élever ou au contraire s'enfoncer pour donner du relief....c'est pour cela que pour moi, les bandages d'adhérences....

Après, pour revenir au sujet de notre ami, si le constructeur a prévu des bandages, il faut les remettre sinon l'essieu roule sur les tire-fonds, ou alors changer l'essieu pour un essieu sans gorge...( c'est ce que j'ai fais sur le X 3829 et la BB 63901...)

[domi]

Je ne sais pas ce qu’il en est avec les NEM mais si on considère le NMRA américain, cette entité a émis des suggestions de normes techniques, dont des déclivités qui ne devraient pas dépasser 2%. Normes que sur mon réseau je me suis d’ailleurs empressé de pousser de côté, puisque sur celui-ci les déclivités sont de 3%. Mais malgré ces valeurs, mon réseau fonctionne comme le chemin de fer échelle 1:1. Mes locos Micro-Trains, dépourvues de bandages d’adhérence, merci à elles, placées en UM de trois machines, arrivent à remorquer sans problème un convoi d’une vingtaine de wagons sur ces déclivités..

Domi

[JiPé-29]

Bonjour,
Pour prendre le contre-pied des débandeurs précédents, je peux vous assurer que les bandages sont appréciés par ceux, comme moi, qui font rouler de grands trains sur des réseaux comportant des rampes adaptées, permettant d'accéder aux parties cachées du réseau.
Test sur mon réseau en construction, pente 2,5% maxi

phpBB [video]

[Christou231]

Tout dépend de ce que l'on veut. La réduction au 87 ème exige des compromis. Une loco c'est 100t et réduire au poids réel c'est plus d'une tonne . Donc impossible..et c'est la masse adhérente qui compte il faut exclure les essieux porteurs s'ils existent. Pour ceux comme JP29 comme moi qui aiment les trains qui ressemblent à des trains et que le manque place l'exige, l'artifice du bandage d'adhérence est nécessaire surtout avec des structures en matière plastique.
La compensation avec un lest est nécessaire. Si le modèle est bien conçu, l'absence de bandages d'adhérence est possible avec un lest important. J'ai une machine sans bandages qui est capable de tirer 25 wagons bon rouleurs en rampe de 20/000 c'est la 050 TA 22 ex prusse de Fleischmann. Quand à la 241P HJ sortant de sa boite c'est 4 voitures au lieu de 12 le tender moteur poids plume avec 2 bandages en quinconce a une force de traction indigente.

[BURLINGTON]

Tout dépend de ce que l'on veut. La réduction au 87 ème exige des compromis. Une loco c'est 100t et réduire au poids réel c'est plus d'une tonne . ...

Pas tout à fait juste. Un poids est tiré d'une masse volumique. Qui dit volume dit trois dimensions donc au cube. Alors 100 0000 kg/87/87/87 = 0.151 kg soit 151 gr. Toutes nos motrice sont généralement trop lourdes.
Il est certain que le modélisme est affaire de compromis. Le plus simple serait que les fabricants fournissent les deux essieux non bandagés supplémentaires et que les amateurs de débandage puissent les changer. Le cout ne devrait pas être excessif.

[Morvan]

Je ne sais pas ce qu’il en est avec les NEM ................
Domi

Chez Lao Tseu ???

[BURLINGTON]

[domi]

La réduction au 87 ème exige des compromis. Une loco c'est 100t et réduire au poids réel c'est plus d'une tonne .

Ménon, pas du tout !! L’échelle, la surface et le poids ne sont pas linéaires entre eux ! Entre l’échelle et la surface il y a un facteur puissance 2 et entre l’échelle et le poids c’est un facteur puissance 3.

En d’autres termes, ta loco de 100 000 000 de grammes à l’échelle 1:1 ne pèsera plus que 100 000 000 / 87 puissance 3 = 152 grammes, à iso-densité.. Or, je crois savoir qu’une loco de type BB ou CC à l’échelle HO fait plutôt dans les 400 grammes...

Si je prends les locos de type CC américaines de typiquement 180 tonnes dont j‘utilise des repros au 1:220e, le calcul serait le suivant : 180 000 000 / 220 puissance 3 = 17 grammes seulement.. À 60 grammes l’unité, elles sont beaucoup plus lourdes elles aussi que leurs modèles à l’échelle 1:1.

Évidemment, après, il y a le fait que les courbes de nos réseaux miniatures sont à l’échelle beaucoup plus serrées, les roulements sont de moins bonne qualité que sur les locos et wagons grandeur nature et l’effort de traction de nos locos miniatures n’est pas forcément représentatif (puissance 3 là aussi, idéalement).

Mais justement, avec des locos 3 à 4 fois plus lourdes, on va dire plus ‘‘denses’’ que leurs modèles à l’échelle 1:1, je continue de penser que les bandages sont un artifice inutile. Mais bon, ça n’engage que moi..

Domi

Edit : désolé, Burlington avait déjà répondu

[domi]

Je ne sais pas ce qu’il en est avec les NEM ................
Domi

Chez Lao Tseu ???

Cuando quieres.

Domi