Je vois que certains sur ce fil du forum tentent la comparaison entre patrimoine bâti et patrimoine ferroviaire. En temps que professionnel du secteur (et cela passe avant le ferroviaire me concernant
) je me permets une réaction : il y a déjà déjà plusieurs décennies que le secteur du patrimoine bâti se prostitue pour survivre : hôtels de luxe, séminaires, etc. Le Louvre et Versailles ouvrent maintenant 7jours/7 : il faut faire du pognon. La seule logique d'exploitation des biens est la logique comptable, et il est, aux yeux des pouvoirs publics, inutile de préserver ce qui ne peut pas gagner sa vie (c'est à dire pas grand chose).Il faut bien comprendre que le patrimoine n'est pas/plus une priorité en France. Le Ministère de la Culture et de la Com' est l'un des moins dotés (si ce n'est le moins ?) et l'essentiel du budget va aux médias, notamment France Télévisions. Il n'y a presque plus de budget pour le patrimoine et pour sa préservation. Les lois que nous pond le gouvernement sont, au regard de sa protection, des régressions, notamment "Patrimoine et Création".
Je ne reproche pas vraiment le comportement du Ministère. Si les Français s'intéressaient à leur patrimoine (au delà de la visite de château annuelle) il y aurait des politiques ambitieuses. Concernant le patrimoine ferroviaire, il ne faut pas se leurrer : les gens viennent pour la promenade, pour le paysage, éventuellement pour la locomotive à vapeur. Les élus cherchent avant tout à promouvoir leur commune et à la développer. Si ce n'est pas le train, ce sera une voie verte ou un camping.
Pour toutes ces raisons j'aurai toujours à titre personnel de l'admiration pour les privés qui investissent dans la sauvegarde du patrimoine, quel qu'il soit. Il est normal qu'ils cherchent à tirer profit de ce bien par ailleurs, du moment que l'exploitation du bien ne pose pas de problèmes vis-à-vis de sa préservation.
Attercap (chauffeur VFV en formation
)
