L'avenir des véhicules électriques ... c'est le bordel !

[Le Basque]

Bonjour,

pour travailler quotidiennement avec le monde automobile, je crois pouvoir apporter l'éclairage suivant :

les constructeurs automobiles proposant aujourd'hui des véhicules 100% électriques forment leurs équipes en précisant bien que toute la clientèle n'est pas éligible à ce genre de véhicule. L'autonomie affichée est calculée selon les normes NEDC, c'est à dire selon un mode de conduite que très peu d'entre nous adoptent : jamais de clim ni de chauffage, comportement de (très) bon père de famille, etc...en usage identique à un véhicule thermique, l'autonomie n'est que de 60 à 70% de celle annoncée selon cette norme.
pour envisager l'acquisition ou la location d'un véhicule électrique, il faut donc ne pas avoir besoin d'utiliser quotidiennement son véhicule sur plus de 80 ou 100 kms. Et dans ce cas, une recharge faite de nuit ( quant le conducteur fait gentiment dodo et que le tarif de l'électricité est moins cher ) sur une prise électrique standard pendant 8h n'est plus un inconvénient.

quand des personnes bien informées dans ce milieu dit autorisé s'autoriseront à raconter moins de bêtises, l'éclairage sur ce nouveau mode automobile retrouvera la bonne intensité : celle d'un second véhicule dans la famille, pour des trajets courts, plutôt urbains ne générant aucun CO2 et quasiment aucun bruit.

Seule l'apparition des futures batteries ( 2025/2030 ) permettra de doubler l'autonomie : mais Rodolphe ne sera pour autant toujours pas serein pour partir de Brandivy faire l'exposition de Bordeaux où j'aurai plaisir à deviser et échanger à nouveau avec lui; ou bien il prévoira de passer une nuit du côté de Niort pour recharger son futur véhicule et éventuellement ses propres batteries...!!!

Ciao, Greyhawk

[dodesir]

Ce serait sans doute la meilleure solution. Comme on changeait de chevaux dans les relais postaux.

Il y a une expérimentation dans ce sens voir Better Place:
http://www.semageek.com/innovation-les- ... lectrique/

[joseph]

quand des personnes bien informées dans ce milieu dit autorisé s'autoriseront à raconter moins de bêtises, l'éclairage sur ce nouveau mode automobile retrouvera la bonne intensité : celle d'un second véhicule dans la famille, pour des trajets courts, plutôt urbains ne générant aucun CO2 et quasiment aucun bruit.

Bah voilà, complètement d'accord!
Pour une fois qu'une personne travaillant dans l'automobile ne dit pas de bourde, ça mérite d'être souligné!

Pour ma part, je fait partie de ceux qui consomment beaucoup... de gaz . Tiens on en parle plus de ces alternatives d'ailleurs... les GNV, et tout le toutim... y aurait-il des intérêts financiers derrière l'électricité?

Ah oui, j'oubliais: le jour ou tous les habitants de mon bled iront chercher leur pain à pieds (10minutes!) au lieu de prendre leur voiture (électrique ou pas) on aura fait un grand pas. Je milite pour le tout à pieds et non pour le tout électrique et en attendant, j'essaie quand même de me tenir au courant!
OK

[BURLINGTON]

Le tout à pied n'est pas évident selon ou tu habites et le temps dont tu disposes
Pour le prix, ça me rappelle quelques chose. Il y a 40 ans, l'essence et le gasoil ne coutaient pas cher mais les voitures consommaient 15 litres. Aujourd'hui, elles consomment 5 litres mais le prix a considérablement augmenté. Les producteurs d'énergie ne sont pas fou Il en sera de même avec l'électricité.
Alors le seul intérêt, à mon avis, c'est le coté protection de la planète. Et encore, reste à prouver que l'ensemble du processus de la voiture électrique soit meilleur.
Sinon, je rejoins joseph, le mieux c'est de moins consommer.

[Challenger60]

Je crois surtout que ces histoires de batterie sont une excuse pratique pour les constructeurs auto, au mieux de prendre leur temps pour changer d'outil industriel, au pire pour retarder au maximum le développement de ce mode de transport.
Les 2/3, voire les 3/4 des véhicules roulent moins de 15000 km par an soit 75km si on rapporte ça à 200 jours d'utilisation (ce qui fait vraiment peu de jours). Donc la solution électrique, même avec une autonomie foireuse est valable pour la grande majorité des utilisateurs de voitures.
J'ajouterai qu'une voiture électrique, si on excepte le coût des batteries est beaucoup plus simple à fabriquer: remplacer l'extrême complexité d'un moteur diesel turbo avec toute sa mécanique, ses usinages incroyablement précis par un simple moteur électrique, même avec une boite de vitesse (je ne suis même pas sûr que cela soit nécessaire sur une voiture électrique? ) c'est tout bénef, même avec un système électronique de gestion élaboré.

Ceci étant, l'avenir du transport passe, à mon avis, par internet: co voiturage si l'on veut se déplacer et skype et le télétravail pour les réunions et le travail de bureau.
On va investir 30 milliards dans le Grand Paris et personne ne songe à demander aux partenaires sociaux de s'accorder pour donner la possibilité aux salariés du tertiaire (8 emplois sur 10 donc une bonne part sont "télétravaillables") d'avoir une journée par semaine de télétravail depuis leur domicile. Une mesure qui profiterait à tout le monde: salariés qui souffleraient en évitant les transports, transports publics et routes désencombrés, entreprises qui pourraient économiser sur la surface de leurs locaux...et tout cela pour un coût proche de 0.

Mais c'est vrai qu'avec une classe politique d'âge élevé, ce n'est pas le genre d'idée qui peut germer....

[GREYHAWK]

Olivier,

pas besoin de boîte de vitesse sur un véhicule électrique : la plupart fonctionnent comme nos petits trains : un moteur + un moto-réducteur. Le "levier de vitesse" ne comporte que la position "D" pour drive, "N" pour Neutre et "P" pour parking à peu près comme les boîtes automatiques de nos véhicules thermiques actuels.

Quant à modifier l'outil industriel pour passer du thermique à l'électrique, cela ne génèrerait pas d'économie aux industriels : la disparition des coûts de fonderie des blocs serait "compensée" par les coûts de production des batteries qui sont énormes du fait de la sécurité à assurer : lors d'un crash-test réalisé à 54 km/h la batterie doit être absolument intacte. Elles sont donc blindées !!! De plus le prix de la batterie englobe dès le départ le coût de son entretien ( très faible ) et celui de son recyclage ( très élevé ) que la règlementation actuelle oblige à prévoir de façon encore plus drastique que pour le thermique. Une piste serait d'envisager une seconde vie des batteries automobiles rechargées par des éoliennes domestiques pour alimenter un bâtiment dès lors qu'il est impossible de la recharger à plus des 2/3 de ses capacités d'origine. la revente des batteries permettrait de minorer son coût en l'amortissant sur 20/25 ans.

l'électrique actuel n'est que transitoire, mais il faut passer par cette expérience pour concevoir les moto-réducteurs et les batteries du futur. Il faut aussi envisager ( la Formule 1 est un formidable laboratoire pour tout cela ) de trouver des solutions qui permettent au véhicule de devenir une génératrice capable de recharger la batterie lors de certaines phases ( le freinage notamment ). Il y a aussi des pistes pour alimenter certains organes électriques par des capteurs solaires ( chauffage, climatisation, GPS, radio...) ce qui permettrait de gagner en autonomie. Enfin on peut aussi concevoir des véhicules équipés de micro moteurs sur chaque roue plutôt qu'un seul gros moteur avec une gestion électronique de la motricité : on pourrait gagner en sécurité et en autonomie.

En ce qui concerne l'échange de batterie dans une "station-service" dédiée, 2 pays ont été précurseurs : le Danemark et Israël : mais regardez bien leurs particularités géographiques et vous comprendrez que l'électrique doit logiquement se développer chez eux. Dans des pays de la taille de la France, il faut plutôt prévoir des bornes de recharge rapide dans TOUTES les stations-services : une borne professionnelle recharge actuellement une batterie d'un véhicule électrique à 80% de son autonomie en 30 mn mais l'investissement est très lourd : le prix d'une berline moyenne thermique actuelle !!! Cela défrise sérieusement les pétroliers et les grandes surfaces de s'équiper car bien sûr il en faudrait plusieurs sur chaque site...!!!

Bon, j'arrête là parce que chez certains constructeurs que je fréquente l'électrique est LA priorité et je pourrais écrire des pages.

Ciao, Greyhawk

[tyrphon]

Il ne faut pas oublier que l'électricité n'est pas une énergie primaire, et que les batteries ne font que stocker une énergie produite par des centrales thermiques ou nucléaires. Ces centrales ne sont pas "propres" à 100% et il y a des pertes en transformant l'énergie mécanique en électricité pour la retransformer en énergie mécanique.
On pourrait dire que les voitures électriques ne diminuent pas la pollution, mais la déplacent du lieu où elles roulent vers les alentours des centrales.
Donc pour moi, leur seul intérêt est dans les villes où elles peuvent contribuer à diminuer la pollution locale, à moins bien sûr qu'une comparaison chiffrée portant sur l'ensemble de chaque chaîne, tant d'un point de vue économique que d'un point de vue environnemental, ne me démontre le contraire.

[Morvan]

à ce sujet, avez-vous entendu parler de Sévériano de Heredia, ?

Cet homme a eu une vie hors du commun pour l'époque ( 19ème siècle ) et s'est interréssé le premier à la voiture éléctrique !
c'est d'ailleurs cette initiative qui fut la cause de sa ruine.

[domi]

Mais c'est vrai qu'avec une classe politique d'âge élevé, ce n'est pas le genre d'idée qui peut germer....

Et surtout originaire d'un seul moule à cons: ENA, haute fonction publique, puis carrière de politicien professionnel...

Domi

[POMidi]

Non, malheureusement Alain. Peux-tu développer ?

En ce qui concerne cela fait longtemps que je m’intéresse au sujet et j'ai un fils dans l'industrie automobile qui est aussi très au courant des errements de ce secteur du marché.

D'abord, pour appuyer ce qui a dit plus haut, une voiture électrique est mécaniquement beaucoup plus simple qu'une voiture à moteur thermique: nul besoin de boite de vitesse, turbo et autres injecteurs. Il est possible de supprimer la notion de moteur central et d'utiliser des moteurs roues, comme ceux qui ont été développés pour les transport en commun. L'électronique de commande est bien au point et peu encombrante pour ces puissances.

Le problème le plus épineux est celui de l'alimentation en énergie. Je ne reviens sur tout ce qui a été dit plus haut. Je regrette cependant que la solution évoquée de batteries standards échangeables rapidement à l'aide de racks motorisés n'est pas été développée. Elle ne pose pas de gros problème technique et permettrait de régler facilement le problème de la durée excessive de recharge. Elle serait bien sûr idéalement adaptée aux véhicules effectuant des trajets répétitifs tels que les bus et taxi, les véhicules de services techniques des villes, ... .
Cette problématique de l'autonomie est d'ailleurs un faux problème pour une bonne partie du parc automobile puisque, effectivement, une bonne partie de ce parc roule peu. La plupart des ménages sont bi-motorisés mais le 2ème véhicule ne fait que des courts trajets, type domicile travail ou domicile école. Souvent dans nos campagnes c'est une voiture ancienne, voir très ancienne: en terme de pollution il y aurait tout à gagner en encourageant le remplacement par des voitures électriques. De même le parc des collectivités locales roule peu et sur de courts trajets.

Reste que la batterie n'est pas la panacée: lourde, chère et surtout très polluante. Du coup il n'est pas acquis que sur le cycle global pour le couple véhicule/batteries le bilan soit en faveur de l'électrique, comme le souligne avec pertinence notre ami Tyrphon De plus le Lithium, indispensable aux batteries modernes est un élément rare et précieux Les réserves mondiales seront vite épuisés et les salars du plateau Andin, qui en sont la principale source, irrémédiablement pillés

Par contre vous n'évoquez pas une piste prometteuse qui réglerait de manière plus élégante ce problème: la pile à combustible Celle-ci produit de l'électricité à partir d'hydrogène ou de méthanol, qui servent donc de stockage.
L'hydrogène pourrait être produit en utilisant les excédents nocturnes de la production des centrales nucléaires (elles existent, je ne me prononce pas sur le fond, ce n'est le sujet) et surtout, de manière propre par les pays richement dotés en énergies renouvelables; soit hydraulique (Norvège, Islande, Canada), soit géothermique (Islande). Islande et Norvège sont d'ailleurs pionniers en matière de recherche sur l'utilisation de l'hydrogène. Le méthanol, issu de productions agricoles de peu de valeur, est également utilisable, à condition de ne pas déplacer le problème en supprimant des cultures souricières pour le produire. Plus facile à stocker il serait intéressant pour les petits appareils tels que les téléphone set autres gadgets électroniques. Les piles à combustibles existent mais évidement, avant de passer à une production de masse à prix abordables, il y a tout un ensemble de process à mettre en place et à faire évoluer. Mais très clairement la volonté manque, notamment en France où nous avons pourtant d'excellentes équipes compétentes sur le sujet. Je ne vais pas tomber dans la théorie du complot mais il est notoire que les groupes pétroliers ne font rien pour favoriser l'émergence de ces technologies. Ils sont mêmes accusé de racheter les brevets qu'ils ressortiraient le jour venu, afin de garder leur monopole sur notre consommation d'énergie. Il y a pourtant là in gisement d'activités et d'emplois "durables" qu'il serait bénéfique pour la vieille Europe (et le Japon qui est très en pointe sur ce sujet) de pousser en avant.

Enfin, comme l'a également souligné un intervenant, laissons un peu la place au bon sens, en économisant: une grande partie de nos trajets de proximité en voiture pourraient être évité: à pieds, en vélo, éventuellement vélo à assistance électrique, cela ne serait que bénéfique pour notre santé. Il y a un domaine où cela est flagrant, c'est celui des trajets domicile école: les grands enfants et les ados de notre génération allaient à l'école à pied ou en vélo, par tous les temps. La génération de nos enfants se fait transporter en voiture par papa/maman quotidiennement: c'est une bien mauvaise habitude qui leur est ainsi donnée. C'est comme cela que l'on voit quotidiennement dans nos petites villes de province, des gens râler parce qu'il n'ont pas pu se garer, en face de la porte, alors que les épis de la rue adjacente sont à moitié vides (typiquement, je sais, "le Parisien" marche plus. Mais en ce domaine le Parisien est à la France ce que le New-yorkais est aux USA).

Voilà pour ces quelques réflexions, sur un sujet relativement complexe.

Salutations amicales.

Pierre