Bonjour,
Lakur a écrit:Comme c'est étrange.
Je pensais qu'il n'y avait pas de corollaire entre les IPCS et les cibles rondes:
Qu'il y avait des cibles rondes uniquement quand il y avait ds IPCS (voie unique, double voie ordinaire, double-IPCS) et que l'IPCS existait aussi en BAL ((c'est en tout cas ce que j'ai lu dans l'ouvrage d'Alain Guernigon: Histoire de la signalisation ferroviaire française, Éd. La vie du Rail... à moins que j'eusse mal lu mais ça m'étonnerait, car le l'ai tellement lu que l'pôv bouquin n'est plus guère présentable!
) et que, donc, dans une combinaison IPCS-BAL, il n'y a pas la moindre cible ronde.
Si j'ai bien compris il y a des cibles rondes pour les signaux d'annonce qui sont disposés sur un mat distinct des signaux d'arrêt du canton précédent. Cette séparation est liée à la longueur trop importante du canton, très supérieure à la distance normale d'implantation des signaux d'avertissement. C'est notamment le cas du BAPR où les cantons font plusieurs km.
Pour ce qui est des IPCS les voies de sens normal sont équipés en BAL avec signalisation à gauche (l'inverse sur l'ex AL). La voie de contre-sens est équipée d'une signalisation "allégée" avec des cantons plus long, un peu comme en BAPR. Pour diminuer les coûts d'implantation les signaux sont implantés à droite. Pour signaler cette particularité au mécanicien l'on dispose de caisson lumineux symbolisant, s'ils sont actifs, un changement de voie, indiquant au mécanicien une entrée ou une sortie d'IPCS.
Sur Narbonne Port La Nouvelle les cantons à contre sens font la longueur du pas entre les bretelles de changement de voie. J'ignore s'il y a des cas avec des cantons intermédiaires, dont les sémaphores d'entrée serait alors des cibles à 2 feux, comme en BAPR. S'il y a des cantons au même espacement que sur la voie de sens normal je ne voit pas trop l'intérêt par rapport à la banalisation intégrale. Je ne sais pas si cela existe mais je n'ai jamais observé de telles installations.
Lakur a écrit:À ma connaissance, la différence entre voie banalisée et IPCS, c'est le régme de circulation quand le train roule "à droite": plus restrictif dans une IPCS, alors que dans une voie banalisée (la seule en double voie que je connaisse, mis à part les lignes de tégévé, est la ligne presque sexagénaire* de Dijon-Blaisy), qu'un train roule à gauche ou à droite, il a les mêmes règles de circulation. Du reste, les cibles sont installées sur des potences, afin que le conducteur, quel que soit le sens de circulation de son convoi, voie toujours un signal sur sa gauche.
Effectivement, c'est tout à fait exact. En principe le vitesse à contre-sens est réduite. Sur les 1ères instalations c'était 100 km/h me semble t-il. Maintenant il y ades IPCS à 140, voir plus.
Il existe de nos jours d'autres sections avec une vraie banalisation (ex: ST. Pierre des Corps - Jouay les tours, et quelques autres) mais c'est vrai que cette solution est peu employée par la SNCF qui a priviligiée la version "Light" offerte par les iPCS.
Il existe aussi (en Bourgogne je crois) des cas où une section banalisée succède à une section en IPCS. Dans ce cas un train circulant à contre-sens s'il ne change pas de voie, se voit présenter le signal fin d'IPCS ! En effet cela indique au mécanicien qu'il va désormais observer les signaux placés à gauche (ou sur potence) et non plus à droite et qu'il n'est plus tenu par la restriction de vitesse liée à l'IPCS.
Ce n'est pas le cas sur d'autres administrations. En Autriche la banalisation est assez systématique sur les lignes importantes. Sur la Westbahn par exemple, les régulateurs ne se privent d'utiliser cette possibilité et les trains qui changent de voie pour une partie du parcours sont assez fréquent. Il est clair que cela donne une souplesse inégalable pour l'exploitation. Si la SNCF avait eu cela, un incident caténaire en gare d'Aubagne n'aurait pas paralysé la ligne Marseille-Toulon pendant près d'une demi journée, ce qui avait provoqué un émoi justifié.
Espérant avoir éclaircit le sujet.
Salutations amicales.
Pierre
). Installation moins couteuse que la véritable banalisation.
