Гранд Макет Россия (Grand Maket Rossia)

[bogie-wogie]

Excellent reportage, Pierre. Un grand merci pour toutes ces photos (et les commentaires).

Juste une petite question subsidiaire : tu y as passé combien de temps à explorer cette maquette ? (A en croire tes photos il y a eu plusieurs cycles jour/nuit pendant ton séjour en ce lieu).

bw

[Pierre bis]

Quelques réponses en vrac.

J’ai été obligé d’écourter un peu car nous avions un rendez-vous. C’est aussi pour ça que je suis passé vite sur le sud et Moscou, vus en dernier. J’ai dû passer environ 1h30 ou 2h, je ne me souviens plus bien.

Les ambiances « nocturnes » sont effectivement pour moi un point fort. D’abord cela efface ou relativise le principal défaut de ce réseau qui est paradoxalement le manque de profondeur sur les sujet. Quand on est dans la Sibérie, on voit pas très loin l’extrême orient. Dans l’ambiance nocturne, on a plutôt le sentiment d’être face à une ville vue de nuit. L’illusion fonctionne vraiment

Oui, Michel, il ne faut pas le juger avec les mêmes critères que ceux applicables aux réseaux vus en expo en France, que de tout façon tu n’aime en général pas beaucoup non plus. Après tu as parfaitement le droit de ne pas aimer les maquettes en général ni les trains autres que les 1% que tu aimes en réalité et que tu souhaites voir sous forme de maquettes laitons pour reconstruire tes souvenirs autour. j'aimerais quand-même avoir ton avis de bonne foi (une gageure certes) sur "la bosse du Jura" du CFFC qui est très proche dans son principe que ce que tu décris parfois comme le réseau de tes rêves.

En tout cas dans les réseaux vus dans les expos le train est complètement central, avec une recherche de réalisme sur les trains eux-mêmes et sur l’environnement ferroviaire (réussi ou pas c'est une autre histoire). On pourrait s’amuser à mesurer les proportions de surface occupées par le ferroviaire et par le décor dans les différents cas et on verrait certainement des différences. Mais surtout, j’ai vu en expos des réseaux a priori magnifique « gâchés » par des irréalisme criants sur les véhicules routiers ou les bâtiments. Tout simplement cela était très secondaires pour des concepteurs passionnés avant tout par les trains.

Ici tout était différent, à mon avis pour deux raisons conjuguées :
- Ma méconnaissance des trains russes et, dans une moindre mesure, des lieux ayant servi de modèles me rend incapable du pinaillage qui est systématiquement le mien face à des sujets d’inspiration française.

- Il faudrait vérifier mais je ne suis pas certain que le chef d’orchestre de ce musée soit avant tout un fan de trains. Je pense qu’il aime globalement les maquettes et qu’il aime beaucoup la Russie, ce qui est assez courants chez les russes contemporains. Dans une interview que j’ai lue (pas tout seul !) il explique avoir commencé à travailler avec des allemands mais que, insatisfait, tout a été fini par des russes. Je crois qu’environ 100 personnes ont travaillé (et /ou travaillent encore) sur ce projet.

Cela me fournit une transition pour parler des matériels, de la construction intégrale et du respect de l’échelle. La aussi, par manque de compétences, je ne sais pas répondre à 100%. Ma perception est la suivante :

- Les bâtiments sont tous ou presque de construction intégrale et à l’échelle, avec toutefois certains compromis. Par exemple, le Palais d’hiver, qui abrite aujourd’hui l’Ermitage, est en réalité un bâtiment très long, dépassant largement la centaine de mètres ( sans doute plusieurs centaines en fait). Il me semble qu’il a été réduit, non pas par réduction d’échelle, mais par suppression de certaines parties du bâtiment.

- Les autres éléments de décor peuvent venir du commerce, provenir de "kitbashing" ou être dans certains cas des constructions intégrales, en particulier pour les bateaux, très nombreux sur cette maquette.

- Les trains sont des modèles du commerce, « russifiés ». Jusqu’où ? La je ne sais pas dire car je ne connais pas les originaux. Finalement, je suis ramené au niveau du grand public qui ne sais pas faire la différence entre une OCEM et une voiture nord (je ne savais pas non plus quand j’avais moins de 15 ans). Peut-être y-a-t-il, en attendant une éventuelle production de modèles russes, des compromis comparables à ce que serait chez nous une voiture UIC-X de la DB repeinte en vert avec marquage SNCF. Sur un réseaux SNCF, cela ne passerait pas pour moi. Là, je suis incapable de le remarquer si ça existe. A l’inverse, j’ai cru aussi reconnaître des voitures russes de LS-Models mais ne suis pas sûr.

- Pour les véhicules routiers, beaucoup de choses du commerce bien sûr, mais là les principaux fabriquants on fait des Lada et autres Volga. Par contre, de nombreux camions et cars sont motorisés et se déplacent avec un système basé sur l’induction magnétique qu’à essayé de m’expliqué un interlocuteur. Pas de pile en tout cas, contrairement au car-system.

- Les avions. Je n’avais rien pour mesurer mais l’Airbus A 380, qui en réalité fait 73m de long m’a paru proche du 1/87. Cela dit, si c’est au 1/100e je ne verrai pas immédiatement la différence.

- Restent les bateaux, et en particulier les paquebots. Là je pense que ces derniers ne sont pas à l’échelle. Ces bateaux font je crois dans les 300m de long alors que là la longueur devait avoisiner les 2m. l’échelle serait donc plutôt le 1/150e. Diagnostic à confirmer. les bateaux plus petits me paraissent à l'échelle ou proches.

Je pourrais continuer avec des pages d’analyses et sans doute moult critiques, mais l’honnêteté intellectuelle m’oblige à dire que j’ai quand-même été séduit et impressionné par cette maquette, même si encore une fois je m’y prendrais sans doute autrement pour faire un équivalent français (enfin, pas techniquement, mais « artistiquement ».

[Pierre bis]

PS: un dernier truc m'a un peu étonné: à l'entrée/sortie du musée, il y a une boutique, avec en vente des jouets divers, en général assez moches. Aucun train ou même voitures au 1/87e en vente! Etonant quand même! Provisoire?

[Pierre bis]

...
Y-a-t-il moyen d'avoir un plan du réseau en un seul morceau ?!

...

Je ne crois pas. Dans mon souvenir, le plan était sur le mur d'un couloir, sans recul suffisant pour le photographier en une seule prise. De toute façon il aurait pour cela fallu se mettre très loing et cela n'aurait pas été très lisible.

[Rapide 424]

Faut reconnaître qu'en vacance à St Petersbourg avec un gosse de 5 ans, on ne doit pas louper ça ! Moi, je me suis bien farci Disneyland à L.A. avec le mien à cet âge-là .. Et pourtant ... dieu sait que j'aime pas ! (Ni L.A. d'ailleurs où nous n'étions passés que pour ça. )

Ceci dit, toute reproduction à l'échelle est imparfaite, nous nous accordons tous là-dessus -- y-compris bien sûr les modèles ferroviaires Lematec. Là où ça devient grave --pour moi-- c'est quand on s'attaque à la reproduction de TOUT ce qui existe dans un lieu géographique très vaste. Plus on s'éloigne du sujet principal (en modélisme ferroviaire, donc, les trains ... ), plus on risque de se planter. Tous les "fonds de décor" que j'ai vus en font foi. C'est pour cela que je prône toujours la restreinte, et que, si je voulais faire rouler mes trains, j'aurais fait l'impasse sur ce qui existe au delà du remblai, ou au mieux, du chemin de (...?) comment ça s'appelle ce chemin qui suit les voies ? ("Maintenance footpath" in English.) Les plus beaux réseaux miniature sont ceux qui s'éloignent le moins possible du train. Oui, oui, oubliez le château médiéval ou la centrale nucléaire à 5 km de là !

[Aldayo]

Faut reconnaître qu'en vacance à St Petersbourg avec un gosse de 5 ans, on ne doit pas louper ça ! Moi, je me suis bien farci Disneyland à L.A. avec le mien à cet âge-là .. Et pourtant ... dieu sait que j'aime pas ! (Ni L.A. d'ailleurs où nous n'étions passés que pour ça. )

Ceci dit, toute reproduction à l'échelle est imparfaite, nous nous accordons tous là-dessus -- y-compris bien sûr les modèles ferroviaires Lematec. Là où ça devient grave --pour moi-- c'est quand on s'attaque à la reproduction de TOUT ce qui existe dans un lieu géographique très vaste. Plus on s'éloigne du sujet principal (en modélisme ferroviaire, donc, les trains ... ), plus on risque de se planter. Tous les "fonds de décor" que j'ai vus en font foi. C'est pour cela que je prône toujours la restreinte, et que, si je voulais faire rouler mes trains, j'aurais fait l'impasse sur ce qui existe au delà du remblai, ou au mieux, du chemin de (...?) comment ça s'appelle ce chemin qui suit les voies ? ("Maintenance footpath" in English.) Les plus beaux réseaux miniature sont ceux qui s'éloignent le moins possible du train. Non, non, oubliez le château médiéval ou la centrale nucléaire à 5 km de là !

C'est "la piste'' qui court le long des voies

[Rapide 424]

Merci Aldayo, la piste OK ... mais tu n'avais pas besoin de reciter tout mon post qui était juste au-dessus ... Surtout, que je l'avais un peu corrigé entre temps.

[Pierre bis]

Ta vision se défend Michel (ce n'est pas de pure forme, tu sais que dans certains cas je pense tes visions ne sont pas défendables). Par contre, cette vision est celle de quelqu'un qui s'interesse avant tout aux trains et qui en plus les connais très bien ou a appris à les connaître mieux en se mettant au modélisme (ou dans ton cas à la collection de modèles). Par contre, si tu es attirés par les maquettes en général, ce qui est aussi mon cas, la maquette présentée a des attraits au delà de ses défauts, la plupart inhérents au concept lui-même.

Reste l'avis du public d'un tel musée, car c'est aussi une attraction dès lors que c'est ouvert au public. Le public en question risque de ne rien connaître aux trains (dans ce cas précis je suis quasiment ramené à son niveau). Ton idéal de réseau lui paraîtra singulièrement pauvre et inintéressant, et le respect de l'échelle des courbes et la présence d'attelages à vis en proto 87 lui passera très largement au dessus de la tête (je pourrait être beaucoup plus grossier ).

Entre les deux il y a je pense de la place pour la présentation de scènes aussi fouillées, mais présentées de manière plus réaliste du point de vue chemin de fer, avec divisions scénique pour ne pas avoir les alpes visibles depuis le port breton et grandes courbes de plus de 4m de rayon en parties visibles. J'avoue qu'un tel projet me motiverait vraiment. Reste à trouver le mécène .

[Rapide 424]

Ta vision se défend Michel (ce n'est pas de pure forme, tu sais que dans certains cas je pense tes visions ne sont pas défendables). .

Dans le cadre stricte et très limité de la bienpensance seulement !

[Aldayo]

Merci Aldayo, la piste OK ... mais tu n'avais pas besoin de reciter tout mon post qui était juste au-dessus ... Surtout, que je l'avais un peu corrigé entre temps.

C'est plus facile de citer (en cas de post d'un message entre temps) et je fais ça depuis un iPad et faire un quote sélectif n'est pas des plus aisé sans souris.