Des anciens de l'aéro seraient-ils sur ce forum ?

[Rodolphe]

Un horizon artificiel ? Pfiou c'est déjà du luxe

[BURLINGTON]

...
Je pense que Boeing a plus de savoir-faire puisqu'ils existent depuis fort longtemps, et travaille en coopération avec les grosses entreprises comme Honeywell (fabrique des Autopilot, équipant notamment les 757/ MD-11 etc.... ). Airbus, quant à lui, n'est apparu il y a moins longtemps que Boeing...

j'aimerai, apporter quelques remarques historiques sur ces propos.
Effectivement Boeing est la plus ancienne des deux marques. Mais uniquement par le nom.
Pour connaitre les gènes techniques d'une entreprise, car lorsqu'on parle de savoir-faire c'est bien de cela qu'on parle, il faut regarder d’où elle vient.
AIRBUS est issu de la volonté de l'Europe de garder une industrie aéronautique européenne face aux Etats Unis.
La grande réussite d'AIRBUS est d'avoir réussi à fédérer, plus ou moins forcé, les différents constructeurs européens.
Dans les gènes d'AIRBUS, il y a des grands noms. Il suffit de regarder cet histogramme issus de Wikipédia.

En conclusion, je pense qu'AIRBUS n'a pas à rougir en terme de savoir faire par rapport à Boeing.

[Rodolphe]

En conclusion, je pense qu'AIRBUS n'a pas à rougir en terme de savoir faire par rapport à Boeing.

C'est le moins que l'on puisse dire. Mais notre jeune ami est coutumier des affirmations péremptoires, qui semblent d'ailleurs le plus souvent venir d'autres sources qu'il se contente de nous répéter, sans toujours comprendre de quoi il parle. On l'a déjà vu quand il nous parlait de train. C'est d'autant plus dommage de se décrédibiliser ainsi que la passion semble bien réelle.

Rodolphe

[domi]

Personnelement deux de mes fils travaillent, ou ont travaillé, pour Airbus. S'il arrivait malheur à Airbus j'aurais trois bouches à nourrir, sans compter beaucoup de retombées et effets indirects. Mon cas personnel n'est là qu'à titre d'exemple, mais il en est ainsi dans de très nombreuses familles de la région. C'est un peu simple de raconter n'importe quoi sous couverts d'anonymat. J'ai beaucoup voyagé, sur Airbus et sur Boeing : j'apprécie beaucoup les Airbus, et n'ai pas grand chose à reprocher aux Boeing. Pour le "PAX" de base, c'est la compagnie qui fait la différence, par le service qu'elle apporte, ou pas.Les Airbus sont à ma connaissance des avions très surs et, à n'en pas douter, si ce n'était le cas, nos amis Américains n'auraient pas manqué de le faire savoir.
Voilà ce que je tenais à préciser.

Bonne fin de soirée à tous.

Pierre

T'inquiète, Pierre, tes enfants seront sans doute les derniers à percevoir un salaire dans ce pays, tant la santé d'Airbus est florissante. D'ailleurs, à chaque fois que j'y vais pour mes contrôles semestriels au simu (la prochaine fois dans 10 jours), je me délecte de voir cette belle mécanique parfaitement réglée tourner à plein régime. Ça jure, dans l'économie pour le moins morose d'ici, et ça fait plaisir à voir. Et avec leurs carnets de commandes, ils sont occupés pour bien des années....

Pour ce qui est de leurs produits, comme je le disais plus haut, s'ils ne soutenaient pas la comparaison avec les productions de chez Boeing (remarquables également, au petit bémol près des débuts très laborieux du B787), ils ne se vendraient pas par milliers dans les 5 continents... Tiens, ce matin je lisais dans Airways un article qui parlait du futur renouvellement de la flotte de gros-porteurs (B767 et B747) de chez Delta Airlines, et il en découle que Delta est très demandeuse d'un A330 "NEO" (new engine option) qu'il serait bon qu'Airbus lance au plus vite. Eh oui, l'A330 est qu'on le veuille ou non le gros-porteur long-courrier d'entrée de gamme, seul dans son créneau depuis l'arrêt du B767 par Boeing....

Donc pas de panique, tes fistons ont du pain sur la planche.

Domi

[Papou89]

C'est sûr, Airbus Industries est issu de vieilles entreprises : Dewoitine, Blériot, nationalisées sous le nom de Sud Aviation (la Caravelle) puis SNIAS, puis Aérospatiale, puis EADS et Airbus Industries... Ça remonte aux années 30 !

L'Europe a permis d'associer quelques autres grands noms, comme Messershmitt (les 1ers avions à réaction opérationnels)...

Boeing a pu se développer grâce aux efforts de guerres américain : les B17 ont bombardé l'Allemagne, les B29 le Japon, et les B52 le Viet-Nam

Mais comment peut-on expliquer à un gamin, pétri de certitudes, que le Dewoitine 500 était très supérieur au Boeing PT17 ? Et que si le gouvernement de l'époque (déjà des socialos) n'avait pas dispersé l'industrie aéronautique française, l'avenir aurait été différent, à commencer par la 2ème guerre mondiale !

Et faut pas jeter la pierre sur nos ingénieurs aéronautiques : depuis la création de l'aviation, ils font partie des meilleurs. Et vu de mon siège de passager, un Airbus vaut très largement un Boeing...

Aux commandes, je ne sais pas, je n'ai piloté qu'un Rallye 100CV...

[domi]

le Dewoitine 500 était très supérieur au Boeing PT17 ? Et que si le gouvernement de l'époque (déjà des socialos) n'avait pas dispersé l'industrie aéronautique française, l'avenir aurait été différent, à commencer par la 2ème guerre mondiale !

Attention, il faut comparer ce qui est comparable. Le D500 et le PT17 n'étaient pas du tout dans le même créneau. Le D500 était un chasseur, monoplace à train fixe, apparu si jeune docteur Mabuse au milieu des années 30, et il était déjà un peu dépassé techniquement il me semble au moment de sa sortie (surtout quand on se souvient que le Supermarine Spitfire Mk1 avait effectué son 1er vol dès 1936... ). Cet avion est resté au stade de prototype, même s'il a servi de base au très réussi techniquement D520.

Dans un autre registre, le PT17 était un biplan conçu pour la sélection en vol et la formation de base des élèves-pilotes militaires. Je ne sais pas combien de milliers de ces avions ont été produits ni combien de dizaines de milliers d'élèves ont transpiré à leurs commandes, mais ils n'ont juste rien à voir l'un avec l'autre. Et des PT17, il y en a heureusement quelques centaines amoureusement tenus en état de vol sur la planète... J'ai un copain de ma boîte qui en a un, basé à la Montagne Noire, et il me propose d'aller l'essayer quand il aura remplacé son cylindre défectueux (pour le coup c'est un peu une usine à gaz à entretenir, ce truc-là ), je suis assez impatient....

Bref.

Quant à la 2e partie de ton message, je ne répondrai pas en détail car le Tromblon'man en chef va nous défourailler quelques décharges de chevrotines aux miches, mais sommairement je suis sur la même longueur d'onde que toi.

Domi

[Papou89]

On peut effectivement comparer, dans les années 30 le Hurricane, le Me109 et le D520. Le spit opérationnel viendra après.
Le D520 n'aura pas d’améliorations notables, contrairement aux autres, armistice oblige !
Mais c'était un avion bien né... dommage.

[Z 5300 Montrouge]

Personnelement deux de mes fils travaillent, ou ont travaillé, pour Airbus. S'il arrivait malheur à Airbus j'aurais trois bouches à nourrir, sans compter beaucoup de retombées et effets indirects. Mon cas personnel n'est là qu'à titre d'exemple, mais il en est ainsi dans de très nombreuses familles de la région. C'est un peu simple de raconter n'importe quoi sous couverts d'anonymat. J'ai beaucoup voyagé, sur Airbus et sur Boeing : j'apprécie beaucoup les Airbus, et n'ai pas grand chose à reprocher aux Boeing. Pour le "PAX" de base, c'est la compagnie qui fait la différence, par le service qu'elle apporte, ou pas.Les Airbus sont à ma connaissance des avions très surs et, à n'en pas douter, si ce n'était le cas, nos amis Américains n'auraient pas manqué de le faire savoir.
Voilà ce que je tenais à préciser.

Bonne fin de soirée à tous.

Pierre

Pour ce qui est de leurs produits, comme je le disais plus haut, s'ils ne soutenaient pas la comparaison avec les productions de chez Boeing (remarquables également, au petit bémol près des débuts très laborieux du B787), ils ne se vendraient pas par milliers dans les 5 continents... Tiens, ce matin je lisais dans Airways un article qui parlait du futur renouvellement de la flotte de gros-porteurs (B767 et B747) de chez Delta Airlines, et il en découle que Delta est très demandeuse d'un A330 "NEO" (new engine option) qu'il serait bon qu'Airbus lance au plus vite. Eh oui, l'A330 est qu'on le veuille ou non le gros-porteur long-courrier d'entrée de gamme, seul dans son créneau depuis l'arrêt du B767 par Boeing....

Donc pas de panique, tes fistons ont du pain sur la planche.

Domi

L'année dernière, pour faire CDG-New-York, j'ai pris Delta, et j'ai pas compris pourquoi c'était en 330, je m'attendais pas à ce que une compagnie américaine achète chez les Européens.
C'est vrai que le 767 commence à vieillir. Air Algérie ne va pas tarder à les retirer de la flotte. Tout ce que je sais du 767, c'est qu'il est moins performant que le 777.

Pourquoi ne pas remplacer le 767 par du 330 et remplacer le 747-400 par du 747-8I... on retrouve à peu près le même nombre de passagers transporté. (un 747 transporte plus qu'un 330, il serait donc illogique de le remplacer par ce dernier ).
Northwest, c'était pas mal aussi, ils volaient en 2008 avec des DC-10 et des B-747-200.

La différence entre 330 et 330 NEO c'est juste les réacteurs? Parce que si je ne m'abuse, chez Corsair, vous êtes en Trent 500, du coup avec NEO, ça passera à quoi?

Domi, ton centre de simu c'est bien Sim Aerotraining?

Sinon, cadeau, j'ai retrouvé ça:

Ilyushin IL-96-300 Passenger, une vraie poubelle volante .... je croyais qu'il arriverait jamais à faire sa rotation.... il a pris les 3/4 de la piste 24 à Orly.... il décolle toujours avec 2h à 3h de retard, la cause? La DGAC qui fait une petite visite comme par hasard chaque dimanche...

[domi]

Pourquoi ne pas remplacer le 767 par du 330 et remplacer le 747-400 par du 747-8I... on retrouve à peu près le même nombre de passagers transporté. (un 747 transporte plus qu'un 330, il serait donc illogique de le remplacer par ce dernier ).

C'est une des combinaisons à l'étude en effet, toujours d'après l'article...

L'année dernière, pour faire CDG-New-York, j'ai pris Delta, et j'ai pas compris pourquoi c'était en 330, je m'attendais pas à ce que une compagnie américaine achète chez les Européens.

Ben, heureusement!!! Qu'on le veuille ou non, nous sommes dans une économie mondialisée, et chacun achète en fonction de ses besoins. Les européens achètent des Boeing, et les ricains achètent des Airbus. Ce qui apporte un argument de plus, si besoin était, qu' Airbus soutient la comparaison avec Boeing... Ca fait longtemps, d'ailleurs, puisque ça a commencé en 1977, quand la défunte Eastern Airlines, à l'époque dirigée par Frank Borman (sélection 2e groupe des astronautes de la NASA, commandant de Gemini VII et Apollo VIII, premier vol circumlunaire), avait commandé des A300B4. Ca avait "ronflé" sévère chez Boeing (ainsi que chez Lockheed et chez Mac Donnell Douglas, que l'on a un peu tendance à oublier), au Sénat, à la Chambre des Représentants, etc, mais Borman était resté ferme sur sa décision.

La différence entre 330 et 330 NEO c'est juste les réacteurs? Parce que si je ne m'abuse, chez Corsair, vous êtes en Trent 500, du coup avec NEO, ça passera à quoi?

Bonne question. Je pense qu'outre la motorisation le cockpit évoluera aux mêmes standards que ceux de l'A380 et de l'A350. Mais pour le moment il n'y a rien de fait, Airbus ne s'est pas décidé, donc on peut laisser libre cours à toutes les supputations. Nos avions, quant à eux, sont équipés de moteurs Rolls-Royce Trent 772B...

Domi, ton centre de simu c'est bien Sim Aerotraining?

Tu me poses une colle. Ce que je sais c'est que ça se trouve dans les (immenses) installations d'Airbus, côté nord de l'aérodrome de Blagnac...

Domi

[Z 5300 Montrouge]

J'ai encore beaucoup à apprendre ....