Inculture générale/ferroviaire

[Papou89]

Donc retour au ministère de l'instruction publique, et au boulot !...

[domi]

:vieux: Donc retour au ministère de l'instruction publique, et au boulot !...

C'est bien ce que je suggérais dans mes posts ci-dessus, je suis tout à fait dans la même logique que toi..

Domi

[Lebrac]

Peut être ceci est-il l'outil d'instruction/sélection idéal du futur ?

[POMidi]

...

...
Peut-être aurait-il mieux valu écrire quelque chose dans ce genre: Suite à votre courriel, j'ai remarqué sur votre site, une faute de frappe (il manque un "s" au mot "enfant" dans le titre). Je me permets juste de vous le signaler, afin que vous puissiez corriger cette page. Cordialement" plutôt que ce courriel assassin.
Ou alors on joue pour de bon les inquisiteurs et on envoie un même type de courrier à toutes les personnes qui font des fautes de français sur le forum.
Enfin c'est juste mon avis.

Sur la forme merci de rester dans des propos mesurés.

Sur le fond, désolé, car comme je l'ai écris plus haut le laxisme entraine le renoncement, et 55 ans après l'abandon de ce qui faisait les vertus de l'école laïque et obligatoire, l'on voit que même sur un forum ferroviaire, où sont censés se retrouver des personnes mues par une certaine motivation l'on soumet à notre lecture des posts incompréhensibles. C'est comme cela que commence l'incompréhension dans une société dans laquelle n'existe plus le langage commun qui permet aux individus de communiquer et de se comprendre. Cela parce que l'état n'assure plus sa fonction régalienne d'instruction. Là dessus, je rejoins complètement Domi et Papou, et différencie l'instruction de l'éducation.

Pour venir sur ce point nos arrière grand parents étaient souvent fils d'illettrés mais ils recevaient une éducation pratique de leurs parents. L'école de la 3ème république leur a fourni l'instruction et le fameux ascenseur social a été ainsi amorcé. N'oubliez pas que le célèbre certificat d'études garantissait un niveau tout à fait satisfaisant avec, notamment, beaucoup de connaissances pratiques et pragmatiques regroupées sous le terme de "leçon de choses". Pour être un des derniers de ma génération à l'avoir passé alors que j'étais en 4ème, je peux vous dire que ce n'était pas rien. Associé à l'éducation donnée par les parents cela prémunissait contre les attitudes débiles du type se réfugier dans un transformateur ou grimper sur le toit d'un wagon près d'une caténaire alimentée en 25 KV.

Salutations amicales.

Pierre

[domi]

. Associé à l'éducation donnée par les parents cela prémunissait contre les attitudes débiles du type se réfugier dans un transformateur ou grimper sur le toit d'un wagon près d'une caténaire alimentée en 25 KV.

Là, nous n'y pouvons plus grand'chose, c'est Darwin qui prend le relais...

Domi

[bogie-wogie]

Ce coup-ci j'aurais tendance à suivre le raisonnement d'Olazur : pour moi il s'agit d'une stupide "coquille" et pas vraiment d'une méconnaissance de la langue française.

Bien sûr il aurait dû y avoir relecture par un correcteur et cette coquille aurait dû être détectée... Mais (et là c'est mon expérience de rédacteur-en-chef de 4 revues/bulletins pendant quelques années qui parle, en même temps que l'auteur de 9 romans) éliminer toutes ces petites erreurs est une tâche impossible et certainement beaucoup plus difficile quand on travaille sur écran. La relecture d'un texte est une opération psychologiquement mystérieuse. Je dis "psychologiquement" parce que des psychologues se sont penchés sur la question : ils ont même conçu quelques petits tests amusants et celui qui m'a le plus marqué consiste à trouver les 14 "f" dans un texte (anglais) pas très long (une dizaine de lignes). Lisant et relisant ce texte je n'en trouvais que 13 et ce n'est qu'à la sixième lecture que j'ai enfin découvert le 14e ! Le plus étonnant est que pour la grande majorité des gens c'est toujours ce même "f" (un banal "of" au milieu d'une phrase) qui reste invisible. Personne ne sait pourquoi...

Il en est ainsi, selon ces psychologues, de certaines fautes d'orthographe, quelle que soit la langue, qui restent invisibles même après plusieurs lectures.

Et pour les défenseurs le plus acharnés de la langue française, un petit exercice d'orthographe (que j'ai sans doute déjà cité dans ce forum ; c'est l'une de mes phrases préférées) :
- Elle s'est laissé(e) séduire puis s'est laissé(e) mourir de dépit.

Question : faut-il accorder "laissé" avec elle (le "e" entre parenthèses) ? dans les deux cas ?
Quatre réponses possibles, une seule est correcte !...

bw

[Papou89]

Je dirais de ne pas l'accorder (pas de e), ni dans le 1er cas, ni dans le 2ème, parce que "laissé" est suivi d'un infinitif. Comme "faire" : Cette loco je l'ai fait fabriquer, ou cette loco je l'ai faite en laiton...

Mais là, on chipote... Je ne sais plus combien j'ai fait de fautes à la dictée de Mérimée, mais c'était conséquent !

[sncb_nmbs]

Fait et laissé

* avec l'auxiliaire avoir :
Le participe fait suivi immédiatement d'un infinitif est toujours invariable, car il est considéré comme faisant corps avec l'infinitif.
- je les ai fait venir
- la lettre que j'ai fait partir

En revanche, pour laissé suivi d'un infinitif, il n'y a pas de règle absolue : certains estiment que ce participe doit être invariable (à l'instar de fait), d'autres l'accordent. :
- les clefs que j'ai laissé(es) tomber

* avec l'auxiliaire être (forme pronominale) :
- elles se sont fait prendre ;
- elle s'est laissée mourir de chagrin (c'est elle qui meurt) ;
- elle s'est laissé séduire (ce n'est pas elle qui séduit).

NDLR : Les cas d'accord de « fait » et « laissé » suivis d'un infinitif ne sont pas simples. Aussi, et compte tenu des recommandations du Conseil supérieur de la langue française de 1990, on peut considérer que les participes « fait » et « laissé », suivis immédiatement d'un infinitif, sont invariables (avec l'auxiliaire avoir comme en emploi pronominal).

HT

[BURLINGTON]

La on touche quand même à la limite de la grammaire puisqu'il faut que le conseil supérieur de la langue française se prononce
D'autre part, je me pose une question. Une langue vivante, quelle qu'elle soit, doit elle évoluer pour rester vivante
Sinon ne risque t elle de se scléroser et devenir une langue morte
Aujourd'hui nous ne parlons plus le français de la renaissance, n'y a t il pas la le signe qu'une langue vivante doit évoluer
Et qui doit faire évoluer la langue L'usage ou un conseil supérieur
Vastes questions. Non

[bogie-wogie]

La on touche quand même à la limite de la grammaire puisqu'il faut que le conseil supérieur de la langue française se prononce
D'autre part, je me pose une question. Une langue vivante, quelle qu'elle soit, doit elle évoluer pour rester vivante
Sinon ne risque t elle de se scléroser et devenir une langue morte
Aujourd'hui nous ne parlons plus le français de la renaissance, n'y a t il pas la le signe qu'une langue vivante doit évoluer
Et qui doit faire évoluer la langue L'usage ou un conseil supérieur
Vastes questions. Non

Tout à fait d'accord avec ce commentaire. Le petit exercice que je proposais était ironique pour illustrer à quel point on peut pousser certains "vices" de la langue française (il y en a d'autres...) La bonne réponse (officielle) est celle donnée par sncb_nmbs (et mapage.noos) : "laissé" suivi d'un infinitif s'accorde si le sujet est également celui de l'infinitif. Donc pas d'accord devant "séduire" mais bien l'accord devant "mourir".

J'adore ! (mais mon ami japonais à qui j'expliquais cela l'autre jour était plutôt perplexe...)

bw