Nouveautés d"0"

[BB67300]

Saluti,
par contre, il ne faudra pas oublier de redresser tout ça (les barres de traction basse)
Sinon, ça ferait un peu "d'occasion", ou "seconde main"

Merci en tous cas pour ces photos qui permettront à ceux qui ont des Roco de les superdétailler

[Le Basque]

Ce niveau de détail est tout à fait impressionnant.

[Masaniello]

Avec de pareils dessous, la transparence de la vitrine prend tout son sens. On sent l'influence de l'horlogerie suisse. C'est beau.

[- Z -]

par contre, il ne faudra pas oublier de redresser tout ça (les barres de traction basse)
Sinon, ça ferait un peu "d'occasion", ou "seconde main"

Hello,

on voit que tu n'as pas souvent eu l'occasion de mettre le nez sous une vraie machine lors d'un passage en fosse. Sûrement pas, plus réaliste que cela, tu meurs !

Merci en tous cas pour ces photos qui permettront à ceux qui ont des Roco de les superdétailler

Cela a déjà été réalisé par un copain concernant la présence des barres de traction basses au niveau des réservoirs ainsi que la modification de 2 d'entre-eux. En effet, il me semble que les versions ROCO dépourvus de chaudière (telle cette 68031) présentent une erreur, les 4 réservoirs sous châssis étant identiques...

GW

[- Z -]

Salut,

nouveaux clichés des dernières productions LEMATEC :

le jeu des 10 erreurs entre ces 2 machines représentant 1/5 de la production des 68066...

Un cliché "macro" du très beau raccord tout en arrondi de bas de caisse des faces latérales et frontales...

Du moins bien avec l'oubli d'une vis de fixation (et de son logement !) au niveau du pavillon de toiture (idem de l'autre côté) ainsi que la présence incongrue de l'antenne de Radio Sol-Trains sur ce modèle (que les plus pointilleux araseront) !

GW

[Masaniello]

Sacrées bécanes, on dirait qu'elles viennent de sortir de Quatre-Mares, prêtes à se mettre en UM (au numéro prêt) en tête d'un marchandise en direction de Caen ou plus à l'Est, du côté de Vittel (souvenir d'un bon article sur ces trains d'eau tractés par ces machines dans un Voie Ferrée, numéro oublié). Sinon, avant l'électrification, entre Cherbourg et Saint Lazare, il arrivait qu'il y ait une double traction 68000 67400 (pour l'électricité) non? Là encore, ça serait possible à reproduire en 0 (si je dis pas de connerie).

[- Z -]

Absolument, mais pas que...
Lors de leur modernisation, les 68000/500 ont tous perdu leur chaudière. Juste avant la mise en service de l'électrification PSL / Cherbourg, de nombreux trains ont été alors assurés par de curieux couplages 68000/67300-400, utilisées en double traction (DT ou un agent de conduite par machine). Ces dernières séries étant équipées du chauffage par câblots, elles prenaient systématiquement place côté rame, comme le montrent les clichés suivants :

Il est aussi arrivé aux 68000 d'assurer des W (rames voyageurs vides) comme la 68080 vue en gare du Mans :

Pour conclure ce chapitre, je terminerai par écrire que les 68000/500 étaient couplables en unités multiples (UM ou un seul agent de conduite dans la cabine de l'engin de tête commandant les deux) avec les BB 67000/200 :

De quoi faire, sur nos réseaux ou en vitrine, des couplages assez originales avec les BB 67000/200/300/400 AMJL SAS à venir...

GW

[Autorail 21]

Hello,

puisque aucun cliché n'a encore jamais dévoilé les dessous des YaYa 68000 LEMATEC, Z s'est muni d'un cruciforme et de ses 10 pouces gauches afin de démonter les 2 vis retenant le socle en plexiglas de ses 2 exemplaires :

dessous.jpg

Dessous1.jpg

dessous2.jpg

dessous5.jpg

dessous3.jpg

dessous4.jpg

La reproduction du dessous de châssis est digne d'éloges et un pur régal à la hauteur des dernières Ae 6/6 SBB (vendues 5000€/pièce pour info). C'est avec ce type de clichés que l'on peut s'extasier devant le savoir-faire des petites mains travaillant pour nos donneurs d'ordres...

GW

Salut ,
Avec tous ces détails c’est notre inspecteur en imperméable usé qui aurait été servi !
«  quand j’vais montrer ça à ma faaamme . . . ! « 

[Autorail 21]

Par contre oui les modèles Roco avec cabines renforcées et qui sont sorties pour les premières au printemps 2002 ont ces 4 réservoirs sous caisse alors que deux suffisaient ( plus deux plus petits ! ) .
C’est d’autant plus bête qu’avec le nombre de versions sorties avec cabines renforcées , qui sont restées les seules au catalogue Roco soit dit en passant pendant 7 ans avant l’apparition ( enfin !!!! ) d’une version d’origine en . . . 2009 , Roco aurait pu sortir une pièce spécifique pour les dessous des machines à cabines renforcées et donc démunies de chaudière , puisque la pièce représentant ces réservoirs est une pièce rapportée à elle seule !
À ce propos si un artisan pouvait . . . Bref !
Oui ici on parle du zéro !
Je m’égare fort , non d’une pipe ! ( bon là il faut connaître pour comprendre ) !

[BB67300]

par contre, il ne faudra pas oublier de redresser tout ça (les barres de traction basse)
Sinon, ça ferait un peu "d'occasion", ou "seconde main"

Hello,

on voit que tu n'as pas souvent eu l'occasion de mettre le nez sous une vraie machine lors d'un passage en fosse. Sûrement pas, plus réaliste que cela, tu meurs !

GW

Des photos ? Pour nous permettre de coller à la réalité sur des modèles Roco, ce serait sympa de partager
Certaines machines livrées (dont celle de Pharmaton qui n'a pas vraiment de chance) ont les rambardes frontales torticoli, et là, pas besoin de se coucher en-dessous pour voir qu'il n'y a aucune vraie machine équipée de la sorte.

Mais tout ça, c'est du chipotage.
Revenons à du sérieux : pourquoi le pavillon de toiture au-dessus des cabines est-il complètement loupé ?
Parce que, j'ai bien lu (comme toi ) la remarque de nono680 en face concernant le trou manquant (pardon, "oublié" ), ainsi que les commentaires élogieux à la "Michel Drucker" (ça, je l'ai piqué sur la Pravda ), mais je n'ai vu personne aborder le sujet qui fâche...le plus.
Donc, après les 6500 du même, il y a encore comme un défaut de ce côté-là.
Sur les vraies, quelle que soit l'époque, et avec une vue normale, pas plus, je vois ça :

On peut aussi se régaler avec la video suivante :

https://www.youtube.com/watch?v=tX_3sLMuq8s

Maintenant, sur les modèles présentés par les uns et les autres, j'ai tendance à voir ça :

En fait, on s'aperçoit vite de l'endroit où ils ont buggé : grâce à la photo de l'épave du 68012 de Sotteville , on voit que le vrai pan incliné (plat) est dans le prolongement de l'arrondi du toit principal. Sauf que, le toit des cabines ayant un rayon plus grand, il ne peut pas être, lui-aussi, dans le prolongement de ce pan incliné. Comprendo ?
Chez Lematec, si, grâce à une bidouille qu'on devine à peine (une légère torsade du pan incliné re ).

Bon, je ne vais pas m'étendre sur le même soucis dans le sens longitudinal, ni sur le déport de la casquette sur certaines VO (bizarrement pas toutes ), c'est déjà assez comme ça.

Juste pour l'anecdote, mon cher Z, vu que vous semblez encenser AMJL SAS (et pas SARL d'après ce que je ressens ), vous serez heureux de voir que le problème semble avoir été mieux appréhendé, pour l'instant, sur le machin imprimé en 3D présenté sur son site.

De même que le porte lanterne sous le 3e phare, ou le bord de la trappe de sablière, mais passons...

Reste à savoir si les coréens arriveront, cette fois, à passer sans erreur du plastique au laiton

Parfois, j'en viens sérieusement à me demander si il n'y a pas des bourdes volontaires sur le premier modèle qui sort, de manière à ce que les deux se vendent (vu que ce sont les mêmes conseillers et fabricants sur cette niche qu'est l'échelle O/1 HDG ).
Je précise que je ne travaille ni pour l'un, ni pour l'autre, bien au contraire