Rockandrail a écrit:Oui, vous riez. Mais de plus en plus souvent, suite à "une enquête de presse" qui "sensibilise l'opinion", le parlement se sent obligé de "légiférer dans ce sens"; et c'est ainsi que les derniers hommes sensés se retrouvent encadrés de lois absconses indirectement dictées par ces primates faiseurs d'opinion. Je ne me sens aucune raison de les ménager.
Pour les lois comme pour l'orthographe ou la cohérence d'un texte, il faut prendre du recul.
Enfin si on veut une loi équilibrée, applicable et durable.
Mais si on veut justifier une autre loi un an plus tard, alors autant que la loi soit rédigée de manière bien merdique.
Et puis une loi inapliquable a un avantage, le chef suprème est "obligé de trancher".
C'est le Figaro! Mais ce n'est pas le journal papier; c'est le site en ligne qui relaie les dépêche de l'AFP sans les lire, comme tous les autres.
). Depuis l'origine de son premier "succès littéraire", le fameux rapport sur l'informatisation de la société, dont la lecture a été imposée à des centaines d'étudiants bien pensants, il a bien du pondre un livre par an, si ce n'est deux.
