La Mouette a écrit:spoliés ? faut pas déconner. C'est une question d'etat d'esprit. Je le redis si j'ai pas été assez clair mais les photos que je mets sur le net elles peuvent se retrouver dans une revue et "rapporter" au signataire, ce n'est plus mon probleme. Ceci etant bien entendu MON etat d'esprit, j'ai conscience qu'il n'est qu'assez peu partagé ; pour info il m'est deja arrivé de donner mon accord pour l'utilisation de mes clichés dans une revue a caractere commercial en precisant bien qu'il n'est absolument pas question de dedomagement de quelque sorte qu'il soit, si ce n'est un exemplaire du numero dans lequel ils pourraient etre publiés (pas fait pour le moment), je ne reviens pas dessus c'est MA facon de voir les choses.
Ceci n'entravant en rien dans mon esprit la possibilité pour moi d'accepter des emoluments en cas d'ecrit specifiquement redigé en vue de publication dans une revue a caractere commercial.
Je pense juste qu'il ne faut pas tout melanger. Pierre du Rail l'a je pense tres bien exprimé, c'est le travail de mise en forme qui est "recompensé" lors de la publication pas l'idée ou le cliché. Enfin ça aussi c'est ma façon à moi de voir les choses.
Le point de vue des auteurs de photos mises sur le net, dans le cas de la revue que j'ai pu citer, n'est pas connu parce qu'ils n'ont pas été consultés. C'est une chose que de mettre ses photos sur internet et une autre que de les voir dans une revue sous un copyright faux. Au mieux, c'est de la discourtoisie.
C'est peut être aussi une question d'échelle ;C'est une autre démarche que de pouvoir prendre des photos de SU 27 érythréen, éthiopien ou angolais, il faut vraiment se lever de bonne heure. (On attend d'ailleurs toujours dans le même état d'esprit celles de MiG 29 syriens. )
