Brétigny

[Le Basque]

Sinon, il est dommage qu'un défaut d'isolement puisse mettre le signal au vert. Autrefois, il me semblait que tout défaut mettait le signal au rouge.

J'ai exactement le même souvenir de toutes mes lectures un tant soit peu techniques sur le sujet... En cas de dysfonctionnement, passage au rouge et une marche à vue s'ensuivait. Mais je ne suis pas autre chose qu'un amateur de base.

[16012]

Autrefois, autrefois, oui mais ça, c'était avant; Difficile de mettre en cause un lampiste (ADC) avec les systèmes de controle divers , répétition des signaux, KVB....il peut prouver qu'il a respecté le réglement, et ce n'est pas le moment de réveiller les syndicats. On ne va tout de même pas mettre en cause un cadre du service électrique !!! Donc comme d'habitude c'est la faute à pas de chance ou à la météo, mais ne cherchez pas un fautif, il n'y en a pas.
Comme d'habitude ! (parce que ça devient une habitude)A la SNCF on ne lave pas le linge sale, même pas en famille, alors la verité,
Cordialement
16012

[EC64]

Dans quelques rares situations, un défaut d'isolement peut conduire à "shunter" une condition et maintenir un relais indument excité.
En ligne, l'usage de la coupure bipolaire sur les circuits élimine en principe le risque. Dans les centres de signalisation, la qualité de l'isolation permet en principe de se dispenser de cette coupure bipolaire. Il y a des règles strictes et normées d'établissement des circuits électriques de signalisation. La mise en défaut de ces règles est très rares, mais malgré toutes les précautions, cela arrive parfois lorsqu'il y a plus d'un défaut dans une configuration particulière et souvent inédite....
Il y a quelques années, un défaut d'isolement dans un câble de signalisation avait conduit à réalimenter (ou maintenir alimenté) un relais de commande présentant un VL sur le signal de BAL, il y a eu rattrapage entre trains de fret, de gros dégâts et malheureusement décès d'une équipe de conduite.
Le défaut d'isolement provenait d'humidité dans le câble résultant de la technique de fabrication de celui-ci, 30 ans plus tard l'humidité ayant fait son œuvre, cela à conduit à établir un contact entre deux conducteurs du câble. Difficilement imaginable et détectable. Depuis des mesures ont été prises, pour vérifier les câbles.

Dans le cas du TER/TGV, le BAPR en question est récent (2008). L'enquête précisera les conditions et le scenario de l'incident. Les connaisseurs verront alors si c'est crédible !
S'il ne convenait pas d'accuser l'ADC, heureusement mis hors de cause, il ne convient pas plus d'accuser l'agent de maintenance, cadre ou pas, probablement pas d'ailleurs.

[Aldayo]

Effectivement, un simple défaut ne peut pas donner l'indication Vl au lieu de C.
Par contre, un double défaut d'isolement a cette capacité, c'est pourquoi on fait en sorte de l'éviter à tout prix (usage de la coupure bipolaire comme l'a bien indiqué EC64, détecteur de défaut d'isolement avec alarme au premier défaut, etc)

Les câbles dont il parle d'ailleurs sont bien identifier et vérifier intégralement tous les dix ans.

Maintenant, l'enquête nous dira d'où est venu le problème et suivant la cause trouvée, un REX nous dira s'il faut oui ou non durcir les mesures de sécurité comme l'ont fait les accidents dans les années 80 qui ont déclenchés l'arrivée du KVB.

[EC64]

Décidément, la région de Bordeaux est maudite, les infos sur LCI viennent d'indiquer qu'un TGV a tapé un camion sur un PN au sud de Bordeaux à Mios, pas de victime mais gros dégâts d'infrastructure, et probablement une autre motrice TGVA au tas !!

[Aldayo]

Tans que le gens penseront qu'ils ont le temps de passer et qu'au pire, le train n'aura qu'à freiner, on en aura toujours une cinquantaine par an des accidents de PN !!

[Bernard dit Papy]

C'est pire que ça car c'est un camion de bois qui a voulu traverser les voies ..... sans passage à niveau .
Le tracteur est passé mais la remorque est restée coincée ! Dixit France Bleu ce matin

Bravo à ce c*n de chauffeur , heureusement juste des blessés légers ... mais c'est encore de trop

Cordialement
Bernard dit Papy

[16012]

Bonjour,
Je ne suis ni électricien, ni cheminot et n'ai donc que des connaissances très limitées pour juger les circonstances de ce rattrapage. Mon intervention n'avait pas pour but de faire porter le chapeau à un agent de quelque grade qu'il soit. La suppression de maintenance préventive par réduction de budgets est peut ètre en cause encore que dans ce cas si l'instalation date de 2008, la qualité du cable, (made in China ??), etc. Ce qui m'exaspère, c'est la langue de bois employée par la direction : on balance une hypothèse, si pas de réaction terminé l'affaire est close, si réaction 2° hypothèse plus rare, on continue nos recherches, puis 3° hypothèse nos investigations se poursuivent vers....
On se croirait en politique : je t'embrouille, je t'embrouille mais je te promets que ça va changer
Bon courage à ceux qui en prennent plein les loupes tous les jours
16012

[Aldayo]

Je te rassure, il n'y a pas de suppression de la maintenance préventive !!
Au pire, si réduction du personnel, on allonge le pas d'intervention (passage de 12 à 18 mois par exemple sur les passages à niveau des petites lignes) mais le plus souvent, on supprime tous les petits travaux lors de la réduction de personnel et on ne fait plus que de la préventive !!

[EC64]

Aux dernières nouvelles via les média, ce serait un rat rongeur de câble le responsable, un cadavre ayant été trouvé dans la guérite !
Sera-t-il autopsié ?