Pour ceux qui doutaient encore...

[domi]

Ceci dit ce n est ni la foi, ni la religion qui sont coupables, c est le clergé de par l interprétation qu il fait des textes saints. Car quand on etudie un peu le machin on se rend compte que toutes les religions se basent sur la meme dizaine de piliers fondamentaux (pas tuer, pas voler, pas envier, pas sauter la femme de son voisin si il n est pas d accord...). Marrant quand meme de constater le resultat...

Parce que le clergé n'est qu'une autre incarnation de la politique, Pierre, tout simplement.

Domi

[tyrphon]

Attention, je me lance...
Il est de bon ton de séparer la religion de ce qu'en font le clergé ou les hommes politiques. C'est plus confortable et c'est politiquement correct...
Mais il faut voir que toutes les religions se sont toujours donné pour mission de créer et de maintenir un mode de vie en société, bref de faire de la politique. Le fait d'attribuer une origine divine aux règles édictées permettait d'empêcher toute contestation de ces règles. Bref, les religions sont totalitaires par essence.

Bien sûr, on a assisté à des assouplissements de ces règles. Par exemple, l'empire romain, confronté à la multitude de peuples qui le composait, admettait que chacun ait ses dieux... du moment qu'on ne contestait pas la nature divine du pouvoir de l'empereur, seul garante de l'unité de l'empire. Puis le monothéisme est venu f... la m... dans ce bel édifice, avant que son caractère potentiellement totalitaire ne soit utilisé par le pouvoir à son profit.

Plus près de nous, c'est le 16e siècle, puis les Lumières qui ont contribué peu à peu (et non sans episodes violents) à rendre aimable le visage du christianisme, à son corps défendant. Il faut noter d'ailleurs que la France est un des rares pays à avoir poussé si loin la démarche consistant à faire de la religion une affaire purement personnelle.
Ce bel équilibre est à nouveau menacé par l'influence de plus en plus massive de gens qui n'ont pas connu ce parcours vers la laïcité, et par la réaction des religions établies à cette concurrence.

Attention, je ne réduit pas les religions à ce rôle politique. Il y a aussi chez l'homme un besoin de spirituel qu'il peut trouver sincèrement dans une religion. Mais le besoin de donner un sens à la vie conduit facilement à voir d'un mauvais œil ceux qui ne pensent pas comme vous, puisqu'ils risquent de vous faire douter, et donc de retrouver la terreur de mourir!

J'espère que personne ne se sent attaqué dans sa foi. Je la respecte profondément, ayant été élevé dans un milieu très religieux. Mais je n'admettrai jamais qu'on me sorte un livre, composé d'ajouts, d'ablations et de retouches au cours des siècles, en affirmant qu'il est de la main même de Dieu, sans intermédiaire humain faillible. A la limite, c'est insulter Dieu de lui attribuer un livre si mal composé. Et c'est pourtant sur ce genre d'affirmation que se basent divers totalitarismes qui nous menacent actuellement!

Ouf, ça m'a fait du bien! Je cite mes sources principales: les livres et émissions TV de Prieur-Mordillat et particulièrement leur dernière série: "L'apocalypse".

[Ocatarinetabellatchitchix]

Attention, je me lance...

Et bien tu as bien fait de le faire

Toute organisation monothéiste est par essence théocratique. Elle englobe le spirituel et le politique. Les croisades d'antan avec le Jihad actuel dans certains pays.
Il n'y a bien que le paganisme et Jean Pierre l'a bien souligné qui accepte les différentes croyances.
Savez vous que pour un romain, les chrétiens étaient athées ?
Athées parce que leur dieu était immatériel à l'inverse de ceux des romains ( grecs ou autres) qui étaient inscrits dans le cosmos.
Les guerres de religion n'existaient pas dans l'antiquité et malgré leur aspect sauvages ( les guerres ), on est loin de la barbarie des croisades, de la guerre de cent ans, de la saint Barthélémy ou des buchers de Montsegur.
Je n'évoque pas la deuxième GM ni même la première ou il s'agissait de casser la gueule à ces " salauds de protestants" qu'étaient les allemands.
Bref, en effet chacun son dieu, mais c'est toujours le même problème, quand la diabolisation me touchera, ce sera un homme qui viendra me chercher pas un livre. Et ce sera peut être un ami qui au nom son dieu aura perdu son cerveau. Car qu'on se le dise, il y a des milliers de façon de devenir con, mais la religion est un moyen d'une efficacité redoutable.
Je tiens à préciser que pour moi, le communiste tout comme le néo libéralisme sont les dernières religions monothéistes inventées par l'homme.

[Le Basque]

Mince ! Dès le petit matin ils sont capables de philosopher !

Chapo !

[242tc]

En résumé, et pour en tirer la substantifique moelle comme aurait dit le chantre de la gare de Perpignan, on est toujours l'infidèle de quelqu'un, de la même manière qu'on est toujours le con de quelqu'un.

@+

[tyrphon]

Merci, Ocatarina.... d'approuver ce que j'ai dit. Mais je n'irai pas aussi loin que toi dans ton éloge du paganisme. La chiennerie humaine et la soif de domination se sont toujours très bien servi de toutes les croyances. Les tribus primitives avaient leur(s) dieu(x) exclusif(s) qui dictaient la conduite de chacun et qu'elles priaient de leur donner la victoire sur les méchants, c'est à dire tous les autres.
Mais il est vrai que le monothéisme, ajouté à l'idée chrétienne, puis musulmane, que ses lois doivent s'appliquer à tous, a conduit à une volonté de soumission du monde entier, bien loin des bisbilles tribales.
D'un autre côté, c'est cet universalisme chrétien qui a conduit aux idées que l'individu a une valeur en dehors du groupe et que tous les êtres humains devraient être solidaires. Pas d'humanisme, pas de démocratie ni de solidarité sans le christianisme, malgré tous ses défauts (chez les grecs, ces idées ne concernaient qu'un tout petit groupe)...
Le défi serait de dépasser l'idée (absurde et dangereuse pour moi) du Dieu unique infiniment bon et tout puissant, sans perdre les acquis humains et sociaux du christianisme et sans balayer toute spiritualité. On peut toujours rêver...

[Rockandrail]

Le christianisme a su introduire le doute dans la foi. C'est ce qui a conduit à l'humanisme. Le clergé est par contre une autorité politique qui, comme toute autorité politique, supporte très mal la contestation.

Par exemple, Galilée n'a pas été forcé d'abjurer parce qu'il a déclaré que la terre tournait. Il y a été forcé parce qu'il a déclaré que l'Eglise se trompait en affirmant qu'elle ne tournait pas. Il avait le droit de douter de la parole mais pas de la remettre en cause.

Ceci dit, mon degré de spiritualité est très proche de celui du ver de terre (qui m'est supérieur en la matière) et l'absence absolue de religions et de concept divin me conviendraient parfaitement.

[Ocatarinetabellatchitchix]

Mais je n'irai pas aussi loin que toi dans ton éloge du paganisme. La chiennerie humaine et la soif de domination se sont toujours très bien servi de toutes les croyances. Les tribus primitives avaient leur(s) dieu(x) exclusif(s) qui dictaient la conduite de chacun et qu'elles priaient de leur donner la victoire sur les méchants, c'est à dire tous les autres.

Sauf qu'il n'y avait jamais de guerre de religion, c'était avec l'aide des dieux que les hommes partaient à la conquête de territoires pour étendre leurs acquis ( pratique encore courante de nos jours en commerce, on l'on déshabille l'autre de ses parts de marchés le réduisant ainsi à la famine)

Mais il est vrai que le monothéisme, ajouté à l'idée chrétienne, puis musulmane, que ses lois doivent s'appliquer à tous, a conduit à une volonté de soumission du monde entier, bien loin des bisbilles tribales.
D'un autre côté, c'est cet universalisme chrétien qui a conduit aux idées que l'individu a une valeur en dehors du groupe et que tous les êtres humains devraient être solidaires. Pas d'humanisme, pas de démocratie ni de solidarité sans le christianisme, malgré tous ses défauts (chez les grecs, ces idées ne concernaient qu'un tout petit groupe)...

Absolument pas d'accord. C'est en effet une superbe manipulation de la part des monothéismes et de la part de la chrétienté en particuliers de faire croire que les valeurs leur sont dues. En effet les valeurs de respect, d'ordre, de moralité, de pitié et de charité existaient dans l'antiquité. Le monothéisme n'a jamais rien créé, du moins de ce point de vue là. On ne peut rien reprocher aux anciens que n'ait utilisé le monothéisme. Si on étudie de près la chevalerie, on s'aperçoit bien vite que la défense de la veuve et l'orphelin, le culte de la femme chez les trobadors ( culte de venus) ainsi que l'amour courtois, le désir profond de mourir au combat et avec bravoure, le respect du travail du maitre artisan sont des valeurs antiques et non pas monothéistes. Le monothéisme, c'est le massacre des innocents, la torture légalisée, l'humanisme de l'esclavage par l'institution de la hiérarchie des peuples devant Dieu. L'esclavage existait dans l'antiquité, les perdants étaient esclaves des gagnants, pas parce qu'ils étaient noirs ou bleus.
Seulement en effet le monothéisme et principalement la chrétienté nous ont appris l'égalitarisme et le pseudo humanisme. Égalitarisme qui soumet encore de nos jours la femme au péché originel et l'humanisme au point de soumettre les gens à la bonté de la médecine moderne et de la destruction de la planète.
Car n'oublions pas que le non respect de l'écologie vient d'un dieu immatériel. Depuis que l'homme a désacralisé le Tout et donc la Nature dont il est un composant, on détruit tout au profit de l'Homme rayonnant, créature de dieu, esprit de lumière.
N'oublions pas , et les exemples sont nombreux que la chrétienté pour s'implanter à détruit la quasi totalité des sites religieux païens. Pourquoi ? Parce que cette religion comme les autres monothéisme a été imposée aux populations par le fer. Les romains savaient ménager les croyances et les grecs aussi.

Le défi serait de dépasser l'idée (absurde et dangereuse pour moi) du Dieu unique infiniment bon et tout puissant, sans perdre les acquis humains et sociaux du christianisme et sans balayer toute spiritualité. On peut toujours rêver...

Je viens de te répondre. La valeur est en chacun de nous et le vrai élitisme est de vivre selon ces valeurs et non pas selon des valeurs abstraites et dénuées de fondement qui sont dictées par le curé, l'imam, le rabbin ou l'etait providence?
Le monothéisme, c'est 2000 ans d'histoire sur l'Europe contre 10 000 en tout. Bref c'est un peu comme le lait de vache, l'homme n'est pas prêt pour digérer

[Lebrac]

Le troisième millénaire sera spiritueux ou ne sera pas.

[242tc]

Spiritueux? ? ? chouette...........................