Un Pari pour Paris?

[La Mouette]

S'entendre sur ce qu'est aujourd'hui la region capitale. Ou tout du moins sur le perimetre d'etude à retenir si on veut que les solutions qu'on appliquera fonctionnent de Notre Dame de Paris à Notre Dame de Chartres.
Et ça on n'en prend pas le chemin.
Les projets actuels sont pourris de parisianismes et sont boboïsant à souhait.

J'emets ça comme un avis ou une proposition mais penser les deplacement en IdF -au sens large- c'est tout repenser à l'interieur d'un espace circonscrit par les villes de :

Rouen, Amiens, Laon, Reims, Châlons, Troyes, Orleans, Le Mans.

Au bas mot.

Des lors un metrophérique dans les 92, 93 et 94 on voit tout de suite la portée de la solution retenue ...

[Rockandrail]

Mais non! Depuis que la liaison La Défense-La verrière est ouverte, je ne prends plus le RER C. Je l'ai déjà dit maintes fois. Faut suivre.

A propos des tous ceux qui se plaignent que les régions doivent maintenant tout gérer et tout financer: il ne fallait par réclamer à corps et à cris moins d'Etat et plus de Région. Vous l'avez; assumez maintenant. Personnellement, j'étais contre car donner du pouvoir aux "collectivités" comme on dit, c'est mettre les citoyens entre les mains de potentats locaux. Je préfère un Etat jacobin fort mais juste à des maffias locales.

Sur le fond, je suis pris d'un sentiment étrange qui tient à mon avancée dans la vie: des projets à 40 ans, comme ceux présentés par les groupes d'architectes, je ne m'en sens plus très concerné car j'ai du mal à me projeter dans un futur où ma probabilité dêtre en vie est très faible.

[La Mouette]

J'ai failli leur dire pour tes transports mais de toutes façons ils suivent pas ...

[canari]

Mais non! Depuis que la liaison La Défense-La verrière est ouverte, je ne prends plus le RER C. Je l'ai déjà dit maintes fois. Faut suivre.

Ca c' est vrai, ils ne suivent pas
Moi ICI pas de problème de transport saturé, je suis pénard ,j' arrive à compter les traverses lors de mes déplacements vers la grande ville et tac à tac et tac à tac...
Alors les promesses pour les Parigots

[XTof_vl]

Je vois que La Mouette et Joseph ne sont pas contre le fait qu'il y ait un projet mais sur le contenu même du projet.

Sur le contenu, il me semblait encore loin d'être définitif.

Sur la longévité de Sarkozy: C'est un projet qui se terminera largement après la fin d'un éventuel deuxième mandat de Nicolas Sarkozy.

Sur l'implication des autorités locales: A eux de prendre leur rôle, non? L'infrastructure à l'état, l'aménagement des sites en dessous. C'est toujours très facile de dire que c'est l'échelon supérieur qui a merdé.

Sur l'amélioration de l'existant: Oui, bien sûr, mais ce n'est pas le projet. L'un doit se faire indépendamment de l'autre: L'un n'empêche pas l'autre. Sinon, le risque est bien réel de ne jamais avoir quelque chose de nouveau, mais uniquement des petites évolutions de l'existant.

[La Mouette]

Xtof il te manque quelques clefs je pense pour comprendre le fonctionnement de l'Etat Amenageur.
Dans les années 70, lors de la création des villes nouvelles et de tout un tas d'autres projets dit "structurant", l'Etat a mis en place des structures dans lesquelles il etait juge, partie, decideur, maitre d'ouvrage et maitre d'oeuvre : les Etablissements Publics d'Amenagement. Il en est decoulé que les permis de construire etaient instruits en prefecture en comission speciale. Cela a été ni plus ni moins qu'une confiscation aux commune de leurs attributions et roles.

Par contre une fois tout ce beau beton sorti de terre, a charge pour les élus de mettre en place aux frais de leurs administrés les transports, ecoles, gymanses et reseaux divers.
Et quand la crise a touché de plein fouet ces beaux ensembles et bien destructuré tout ces beaux edifices et ces belles cités sortis tout droit de la tronche des architectes (tiens ca me rappelle furieusement ce qu'il y aurait -j'ecris encore au conditionnel pour pas paraitre negatif par principe - dans le projet actuel en terme de logique de fonctionnement), ce sont encore les communes qui ont du -et doivent encore- la gerer la crise.

Resultat des courses :

une region dont la croissance a été anarchique, mal pensée -pas du tout -, mal maitrisée. Une region mal equipée. Une region massacrée par une urbanisation galopante et degueulasse. Des conditions de logement -insalubrité, eloignement- souvent indignes, des transports deficients, inconfortables. L'insecurité qui va avec, les problemes ecologiques, j'en passe et des meilleures.

Les decisions qui ont conduit a ce triuste constat furent prises il y a une quarantaine d'année.
Le projet actuel vise les 30 ou 40 ans a venir.
Les premisses datent d'il y a 4 ou 5 ans (projet national sur le plateau de Saclay par exemple, tiens pour l'anecdote celui là scellera sans doute definitivement son sort au depot de Trappes d'ici 5 à 10 ans).
C'est ni plus ni moins qu'un bis vers lequel on s'achemine, dont le volet transports n'est que l'arbre qui cache la forêt.

Que tous ces cons -pardon ces elites de la Nation- restent dans leur ministere, les Franciliens leur en sauront gré.

[Soldier of fortune]

J'en ai rien à foutre de Paris et des annonces de travaux. C'est un problème de parisiens, ça, mais comme d'habitude on va prendre des sous de tous les français pour payer leurs aménagements et les médias vont ecore faire du parigot-centrisme.

[bakalinge]

Il me fait penser de plus en plus à Napoléon le petit moi ...

[La Mouette]

Malheureusement par ses decisions inconsequentes et "flashy" il me ferait plutot penser à Pompidou !
Au pantéon des mauvais chef d'Etat je vous laisse immaginer !

[XTof_vl]

Le projet doit être bien mené pour être une réussite. C'est une évidence, non?

L'aménagement du territoire de Bruxelles a été moins "banlieusard" qu'à Paris, mais le terme bruxellisation a bien été inventé pour décrire la desctruction de Bruxelles.

Maintenant, ne regardez pas le passé qu'avec les yeux de maintenant. Il y avait à l'époque des millions de personnes qui se dirigeaient vers les villes et pour lesquelles il fallait trouver toute une infrastructure, pas unquement un logement.

Pour Jean-Pierre: Un pays est tiré économiquement par les grandes villes, et surtout par une capitale. Cela profite à tous, mais si c'est principalement aux premiers bénéficiaires que cela profitera le plus. Le Paris-centrisme est malheureusment une réalité.